快遞員上班不到半個月，在取件路上發生車禍，但其與快遞公司并未簽訂勞動合同，這種情況還能認定為“工傷”嗎？用人單位該不該賠償？湖南省湘潭市雨湖區人民法院和湖南省湘潭市中級人民法院審理了這起涉快遞員工傷的案件。

快遞員外出取件途中發生車禍，快遞公司認為不構成工傷

2022年6月，劉某與某快遞點負責人微信交流后，開始在快遞點從事分揀、取件工作。

同年7月6日，劉某在外出取件過程中與小型客車相撞，車禍造成劉某左側橈骨遠端粉碎性骨折。

此后，劉某向某人社局提交工傷認定申請，該人社局認定劉某受到的事故傷害為工傷。案涉快遞公司不服該工傷認定決定，申請行政復議。某政府維持了人社局作出的《工傷認定決定書》。

該快遞公司不服，向法院提起行政訴訟。

法院：應以用工過程中體現的雙方當事人權利與義務關系認定是否存在勞動關系

湖南省湘潭市雨湖區人民法院審理后認為，本案是一起新就業形態勞動者受到事故傷害是否屬于工傷認定范圍的案件，爭議焦點主要是：劉某與某快遞公司之間是否存在勞動關系。

該快遞公司辯稱，其與劉某之間并未簽訂勞動合同，雙方屬于承攬關系。

法院經審理認為，勞動關系的認定不能僅以雙方之間是否簽訂書面勞動合同為依據，而應以用工過程中體現的雙方當事人權利與義務關系來確定。該案中，劉某需要每天到快遞點分揀、收取快遞，在工作地點、時間、內容方面沒有自主決定權，均由快遞公司單方決定，劉某須服從該快遞公司的指揮。因此，雙方存在勞動關系。

法院認為，某人社局作出的《工傷認定決定書》行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序。法院對該快遞公司的訴訟請求依法不予認定，判決駁回其訴訟請求。該快遞公司不服，提出上訴。湖南省湘潭市中級人民法院維持原判。

勞動關系認定應以用人單位有無實際用工為依據

隨著互聯網經濟蓬勃發展，快遞員、外賣員、平臺主播等新就業形態勞動者數量日趨提升。

對于他們與平臺企業之間是否存在勞動關系的問題，不能一概而論，需要綜合勞動者對平臺企業從屬性的有無、從屬性的強弱等因素來確定。勞動關系的認定重實質、輕形式，即不以簽訂勞動合同這種形式要件作為認定標準，而以用人單位有無實際用工為依據。

法官提醒勞動者，入職后應及時與用人單位簽訂書面勞動合同，保存工資支付憑證、社保繳納記錄、工作證、用人單位招用記錄等憑據，避免產生爭議后舉證困難。用人單位應明確用工形式，依法及時與勞動者簽訂勞動合同并繳納社保。