案情簡(jiǎn)介

彭某原是一家包裝廠的工人，因廠里的報(bào)酬不高，他決定另謀出路。2020年10月1日，彭某到某塑料公司面試造粒、送絲工作，公司要求他第二天就開始上班。10月2日，因原包裝廠臨時(shí)找不到替代的工人，不同意彭某辭職，彭某遂找親戚在塑料公司幫他代班一天。

10月3日，彭某順利辭職后到塑料公司工作，但雙方并未簽訂勞動(dòng)合同。沒想到的是，彭某在工作了數(shù)小時(shí)后不慎受傷，公司管理人員趕緊將其送往醫(yī)院治療，并墊付醫(yī)藥費(fèi)4.3萬(wàn)元。

后雙方對(duì)賠償及勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議，彭某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委裁決確認(rèn)彭某與塑料公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。塑料公司不服，向法院提起訴訟，要求確認(rèn)雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

裁判結(jié)果

庭審中某塑料公司稱，代班的親戚才是公司招聘的員工，彭某只是幫親戚找工作而已，10月3日上班也是幫親戚代班的。據(jù)此，某塑料公司否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。塑料造粒工作需要造粒工人具備一定的技術(shù)，該工作也有著一定的危險(xiǎn)性，塑料公司在招聘造粒工人時(shí)理應(yīng)保持謹(jǐn)慎，其主張彭某未為其工作,但卻對(duì)其認(rèn)可招聘的員工（即彭某的親戚）的具體信息不知情，又對(duì)彭某在2020年10月3日自行開機(jī)造粒未盡監(jiān)督、管理職責(zé)，有悖常理。彭某接受塑料公司管理，其在造粒工作中產(chǎn)生的勞動(dòng)成果由公司享有，可以證實(shí)原告與被告之間具備勞動(dòng)關(guān)系成立要件。

據(jù)此，法院判決駁回原告塑料公司的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)彭某與塑料公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。考慮到后續(xù)賠償問(wèn)題尚未得到解決，為實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，該案判決后，法官引導(dǎo)雙方進(jìn)行調(diào)解，塑料公司同意賠償彭某17.8萬(wàn)元。目前，該案判決已生效，塑料公司已賠付。

指引提示

用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，有利于企業(yè)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，也有利于保障職工的權(quán)益。用人單位若未給員工投保工傷保險(xiǎn)，則員工在工傷事故中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi) 、死亡/傷殘賠償金、喪葬費(fèi)等項(xiàng)目均需由用人單位承擔(dān)，因此，為避免發(fā)生爭(zhēng)議，造成不必要的損失，用人單位應(yīng)及時(shí)為員工投保工傷保險(xiǎn)。