職工在獲工傷保障后，還能向侵權人主張誤工費嗎？

法院：侵權責任不因受害人獲得社會保險而減輕或免除

周某駕駛小型汽車與騎自行車的謝某發生交通事故，事故造成謝某受傷，謝某在收到單位發放的工傷保障后，還能向侵權人主張誤工費嗎？近日，天府新區法院審理了該起案件，依法判決被告某保險公司向原告謝某支付包括誤工費在內的各項損失合計30541.53元，被告周某支付原告謝某損失58.35元。目前，該案已生效，保險公司、周某均已按判決內容履行了賠付義務。

去年3月21日，周某駕駛小型汽車，在四川天府新區直管區麗都街與騎自行車的謝某發生交通事故，事故造成謝某受傷，無其他財產損失。成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故認定書》，認定周某負全部責任，謝某無責任。事發后，謝某即被送往四川天府新區人民醫院住院治療，在院治療9天，于3月30日出院。出院醫囑載明：建議休息3月，加強營養，定期門診隨診復查及治療。

2024年5月22日，四川天府新區社區發展治理和社會事業局出具《認定工傷決定書》，認定為工傷。6月27日，謝某就職的某衛生服務中心出具《收入證明》，建議休息三個月，并向謝某發放3月21日至6月21日的工資為工傷保障待遇。后謝某將周某及周某車輛投保的某保險公司告上法院，要求賠償醫療費、護理費、誤工費等各項損失。

天府新區法院經審理認為，機動車交通事故責任是機動車所有人或使用人在發生交通事故，造成他人人身傷害或者財產損失時所應承擔的侵權損害賠償責任。此次交通事故，公安交警部門認定由周某負全部責任，謝某無責任。該事故認定書對事實敘述清楚，責任劃分客觀明確，本院依法予以采信，該事故認定書應作為確定本案民事損害賠償責任的依據。周某駕駛的小型轎車在某保險公司投保了交強險、商業三者險，某保險公司應在保險責任限額內承擔賠付責任。賠付不足或不予賠付的由周某承擔全部的賠付責任。

就謝某是否可向侵權人主張誤工費，法院認為根據《工傷保險條例》第三十三條規定：“職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付�！北景钢�，謝某經認定為工傷，其停工留薪期間的工資已得到賠償，但是，停工留薪期間工資與誤工費系基于不同的法律關系而產生的，工傷保險待遇與民事侵權賠償二者性質不同，前者基于社保法律關系發生，后者基于民事法律關系發生。依據《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀要》第九條規定：“被侵權人有權獲得工傷保險待遇或者其他社會保險待遇的，侵權人的侵權責任不因受害人獲得社會保險而減輕或者免除�！惫手x某在獲得停工留薪期工傷保障待遇后仍可向侵權人主張誤工費。綜上，法院遂作出上述判決。