基本案情

馬某生前是某單位工作人員，2023年10月23日，馬某家屬一直聯(lián)系不上馬某。后馬某同事及家屬來(lái)到馬某所居住小區(qū)，發(fā)現(xiàn)馬某已死亡。馬某電腦中的兩份工作材料文檔創(chuàng)建、修改時(shí)間為2023年10月21日19時(shí)23分到22時(shí)34分之間，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定馬某死亡時(shí)間為2023年10月21日夜晚，馬某系在夜里修改工作材料期間突發(fā)疾病死亡，排除他殺和自殺情形。馬某所在單位向人力資源社會(huì)保障部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人力資源社會(huì)保障部門作出不予認(rèn)定工傷決定。馬某家屬不服不予認(rèn)定工傷決定，于2023年11月向法院提起行政訴訟，一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求。馬某家屬不服，向商丘市中級(jí)法院提起上訴。

判決結(jié)果

商丘市中級(jí)法院審理后認(rèn)為，該案的關(guān)鍵是對(duì)工作時(shí)間和工作崗位的理解問題。《最高人民法院第一巡回法庭關(guān)于行政審判法律適用若干問題的會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，職工在家加班期間突發(fā)疾病死亡，或者在48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡的，應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，視同工傷。根據(jù)上述規(guī)定，馬某為單位利益，在住所修改報(bào)告，屬于在家加班的情形，是工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的合理延伸，符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的視同工傷的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。2024年2月，商丘市中級(jí)法院作出人力資源社會(huì)保障部門作出不予認(rèn)定工傷決定不當(dāng)，應(yīng)予撤銷的判決。

法官說(shuō)法

在家加班并未處于常規(guī)意義上的工作時(shí)間、工作崗位，但在家加班同樣是為了完成工作任務(wù)，在家加班僅僅在形式上變更了工作場(chǎng)所，與在單位辦公并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。基于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的價(jià)值考量，對(duì)在家加班過(guò)程中突發(fā)疾病，并符合其他要素的情況，同樣應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定視同工傷。