案情簡介

54歲的李某（女）在某酒店從事餐廳幫廚及保潔工作。2019年9月13日早6時許，李某騎助力車上班途中受到同等責(zé)任的交通事故傷害。2020年6月，李某提出工傷認(rèn)定申請，某酒店舉證李某為超過法定女工人退休年齡的人員，不是工傷認(rèn)定勞動關(guān)系適格的當(dāng)事人，人社行政部門查實李某受傷害屬實且當(dāng)時未辦理退休手續(xù)也未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項認(rèn)定李某為因工負(fù)傷。某酒店不服訴至法院，請求撤銷認(rèn)定工傷決定。行政訴訟中人社行政部門行政主要負(fù)責(zé)人積極出庭應(yīng)訴。經(jīng)審理，法院判決駁回原告的訴訟請求。

處理結(jié)果

人社行政部門行政負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴期間積極發(fā)聲，庭后溝通協(xié)調(diào)，某酒店認(rèn)同李某因工負(fù)傷服判息訴，及時足額按照《工傷保險條例》規(guī)定支付了李某工傷保險待遇。

案例評析

李某在酒店從事餐廳幫廚工作并獲取報酬，屬于超過法定退休年齡務(wù)工的人員，且未享受基本養(yǎng)老保險待遇，根據(jù)《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號）第二條、最高法〔2010〕行他字第10號和〔2012〕行他字第13號答復(fù)，可以適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。本案中，行政部門負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴化解行政爭議，有利于贏得行政相對人的理解，有利于案件的定分止?fàn)帯?

典型意義

法律并未禁止勞動者在超過法定退休年齡后繼續(xù)從事勞動，超齡勞動者的工傷（職業(yè)）傷害保障是人社行政部門社會保障職責(zé)的題中應(yīng)有之義。人社行政部門和人民法院在行政訴訟中發(fā)揮各自主體責(zé)任，推動工傷保險行政矛盾爭議化解，減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約了行政資源，有利于實現(xiàn)工傷認(rèn)定行政行為的法律和社會效果的統(tǒng)一。