某日，胡女士下班后照常順路接外孫放學，沒成想出了車禍，這到底算不算工傷？

胡女士是薊州區某單位的環衛工人，她下班后經常駕駛三輪摩托車接外孫放學。某日，胡女士接上外孫回家，途中遭遇了交通事故，交管部門認定胡女士負次要責任。經檢查，交通事故導致胡女士胳膊及胸骨骨折。事故發生后，胡女士就向人社部門提出了工傷認定申請。

區人社局根據胡女士的工作地點、孩子學校位置及居住地綜合考慮，出具了認定工傷決定書。但用人單位不服，提起訴訟。

用人單位認為：職工以上下班為目的，在合理時間內往返于工作單位住所地、經常居住地、單位宿舍、配偶父母及子女的居住地，這之間的合理路線視為

上下班途中。胡女士在接孩子的過程中發生了事故，超越了下班回家的終點，也不是上下班目的，不應認定為工傷。

薊州法院一審認為：胡女士接孩子放學符合社會常情，區人社局將其認定為下班途中并無不當，駁回了原告的訴訟請求。用人單位不服判決，向天津一中院提出上訴。

天津一中院二審認為：根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條的規定，胡女士接外孫放學是上下班途中工作時間的合理延伸，因此駁回上訴人的訴訟請求，維持原判。

法官提醒

勞動者是生產力的核心力量，妥善化解工傷認定糾紛關系到傷亡職工的個人權益，更對促進經濟高質量發展和社會大局穩定意義深遠。

法條鏈接

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》

第六條 對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：

（一）在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；

（二）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；

（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；

（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。