廈門某文化傳媒有限公司與陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

基本案情

廈門某文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱傳媒公司）與某K歌平臺(tái)合作，在某K歌平臺(tái)注冊(cè)一個(gè)公會(huì)賬戶，陳某加入該公會(huì)，在某K歌平臺(tái)做主播，直播內(nèi)容為唱歌和教學(xué)。陳某與傳媒公司之間未簽訂書面合同。陳某大部分時(shí)候在家里直播，有時(shí)候需要到傳媒公司拍攝教學(xué)視頻，然后由傳媒公司進(jìn)行后期制作，上傳到公會(huì)主頁(yè)和陳某的個(gè)人主頁(yè)。陳某不需要到傳媒公司打卡，傳媒公司對(duì)陳某沒有考勤管理。陳某的收入為其在某K歌平臺(tái)上用戶打賞的費(fèi)用，其中50%歸某K歌平臺(tái)，另外50%打到公會(huì)賬戶，傳媒公司從公會(huì)賬戶提取款項(xiàng)后，按30-40%比例分給陳某。傳媒公司向陳某轉(zhuǎn)賬支付的款項(xiàng)金額不固定，部分轉(zhuǎn)賬備注“工資”或“形象設(shè)計(jì)禮儀費(fèi)”。傳媒公司有為陳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、代繳稅款。傳媒公司尚欠陳某款項(xiàng)32001.95元。陳某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張傳媒公司支付工資，仲裁裁決后傳媒公司起訴主張確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系并判決其無(wú)須支付陳某工資。

法院判決

廈門法院審理認(rèn)為，陳某加入傳媒公司注冊(cè)的公會(huì)在K歌平臺(tái)從事主播工作，其收入主要是其在K歌平臺(tái)做主播的收益，該收益在扣除平臺(tái)分成后打給公會(huì)，再由公會(huì)按比例發(fā)放給陳某。陳某主要是在自己家里從事直播工作，無(wú)須到傳媒公司打卡上班，不用接受傳媒公司的考勤管理，在案證據(jù)不足以證明傳媒公司對(duì)陳某存在支配性勞動(dòng)管理。綜上，陳某與傳媒公司之間未形成人格從屬關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間系普通合同關(guān)系。陳某加入公會(huì)從事直播期間尚有32001.95元被傳媒公司拖欠，雖然該款項(xiàng)性質(zhì)上不是工資，但確為傳媒公司應(yīng)支付給陳某的收益分成，為避免當(dāng)事人訴累，法院一并予以處理，即認(rèn)定傳媒公司應(yīng)向陳某支付欠款32001.95元。

典型意義

本案涉及新業(yè)態(tài)中網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)合作企業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)利保障問(wèn)題。對(duì)于有關(guān)企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)主播之間的法律關(guān)系，要立足具體案件具體分析，重點(diǎn)審查企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)主播之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及確定方式，判定企業(yè)是否對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播存在支配性勞動(dòng)管理。本案中，陳某在家里從事直播工作，不用接受傳媒公司的考勤管理，無(wú)法認(rèn)定陳某需要遵守傳媒公司的有關(guān)工作規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法。因此，陳某與傳媒公司之間未形成人格從屬關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。但是，傳媒公司確實(shí)拖欠陳某收益分成，法院在確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下對(duì)屬于普通合同糾紛的欠款爭(zhēng)議一并處理，有助于實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性解決，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利。