掛靠關(guān)系中的工傷責任誰承擔？

——原告劉懷山與被告大運汽車服務有限公司勞動爭議糾紛案（原、被告均為化名）

原告劉懷山駕駛重型半掛牽引車從某區(qū)裝載石粉至某縣攪拌站，因操作不當導致車輛側(cè)翻，造成車輛受損及其本人受傷的道路交通事故。但劉懷山并非直接與被告大運汽車服務有限公司具有勞動關(guān)系，而是受雇于車輛實際所有人彭大海（化名）。彭大海將車輛掛靠于大運公司從事道路貨物運輸經(jīng)營，大運公司提供代為購買車輛保險、年檢、年審等服務，按照每月每車100元的標準向彭大海收取服務費。事故發(fā)生后，大運公司以劉懷山與大運公司沒有任何勞動關(guān)系，拒絕支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。劉懷山遂訴至吉水法院，要求大運公司支付賠償金。

本案的爭議焦點為：大運公司是否應當承擔劉懷山的工傷保險責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（五）項規(guī)定：“個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。”本案中，彭大海將重型半掛牽引車掛靠在大運公司對外經(jīng)營，劉懷山受彭大海聘請從事駕駛員職務，并因工受傷，故大運公司應向彭大海支付相應的工傷保險待遇。故大運公司關(guān)于其不承擔本案工傷保險責任的辯稱意見，法院不予支持，依法判決：大運汽車服務有限公司支付劉懷山停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等合計13萬元。

該案例明確了在車輛掛靠經(jīng)營模式下，被掛靠單位對聘用人員工傷應承擔的責任，為處理類似勞動爭議案件提供了清晰的裁判指引，對于規(guī)范運輸行業(yè)用工、保障勞動者合法權(quán)益具有重要意義。