工傷賠償法律網(wǎng)（www.wnpump.cn）6月29日訊：6月28日深圳市政府行政復(fù)議辦舉行聽證會，就龍崗區(qū)誠鑫制品廠申請的行政復(fù)議案是否超過法定的60天期限問題進(jìn)行聽證。聽證會上，《工傷認(rèn)定書》快遞出去后是否真正送達(dá)成為爭論的焦點(diǎn)。

　　會上，被申請人深圳市人力資源和社保局委托代理人羅云龍表示，2009年9月25日，深圳市人力資源和社保局向龍崗區(qū)誠鑫制品廠陳昌群作出《工傷認(rèn)定書》，隨后10月9日以快遞方式寄給該制品廠經(jīng)營者謝進(jìn)鋒。10月12日妥投，郵單顯示本人簽收。因此，市人力資源和社保局認(rèn)為2009年10月12日送達(dá)。同時(shí)，羅云龍?zhí)峁┝丝爝f詳情清單、郵局送達(dá)資料為證據(jù)材料。

　　照此計(jì)算，誠鑫制品廠在今年6月23日提出行政復(fù)議時(shí)，早已超過了申請行政復(fù)議的60天的法定期限。

　　但申請人提出，申請人是在2010年6月4日在龍崗社保分站拿到《工傷認(rèn)定書》復(fù)印件，當(dāng)天才知道具體行政行為。申請人提出，市人力資源和社保局提供的證據(jù)材料不能證明申請人已經(jīng)簽收該快遞，理由是查詢詳情單顯示2009年10月12日下午3點(diǎn)整，該快遞已被申請人簽收，但是該單上同日下午4時(shí)22分、27分卻顯示該郵件正在安排投遞或正投遞，此單顯示在2009年10月12日下午3點(diǎn)整申請人并未簽收該快遞。因此，申請人認(rèn)為該記錄單顯示的妥投與事實(shí)不符，申請人在2009年10月12日當(dāng)天并未收到任何快遞。

　　而被申請人則回應(yīng)稱，很多案件都采取郵遞方式，其他案件打印的清單都顯示妥投，且后面也會記載“正在投遞”、“安排投遞”等字樣，但不影響送達(dá)結(jié)果。清單上“正在投遞”、“安排投遞”等表述屬于郵局對其工作人員的管理。

　　申請人還提出，被申請人沒有簽收底單，且關(guān)于“有郵局會把底單聯(lián)歸還，有的不歸還，本案底單聯(lián)未歸還，行業(yè)習(xí)慣未要求將簽收底單交回寄件人”的解釋不合常理，有理由認(rèn)為被申請人對本次行政行為未盡到送達(dá)義務(wù)，導(dǎo)致申請人于2010年6月4日才知道該具體行政行為。因此，申請人在6月4日后依法向市政府提起行政復(fù)議符合法律規(guī)定，未超過法定期限。

　　該聽證會的結(jié)果市政府行政復(fù)議辦將于本周三公布。