下班途中發(fā)生交通事故，能不能獲得工傷賠償？這個問題曾困擾不少上班族。

  2009年6月3日，張家港的丁先生在下班途中遭遇車禍身亡，法院判決保險公司和肇事車所在公司共賠償逾30萬元。事后丁先生死亡被認(rèn)定為工傷，法院判決丁某所在單位支付喪葬補(bǔ)助金、工亡賠償金、供養(yǎng)親屬撫恤金共計15萬余元，并聲明工傷賠償與交通事故賠償并不存在沖突。

丁某下班途中發(fā)生交通事故，不幸死亡。在獲得道路交通事故人身損害賠償后，家屬還能不能按工傷保險規(guī)定獲得工傷賠償？2009年9月27日，張家港市法院審結(jié)了這一起工傷保險待遇糾紛案，一審判決丁某所在單位支付喪葬補(bǔ)助金、工亡賠償金共計157121元，并自2009年7月起每月支付丁某供養(yǎng)親屬撫恤金135.4元。該案的判決意味著，丁某家屬依法獲得了雙重賠償。這在江蘇省法院審理的工傷糾紛案件中，確認(rèn)受害人獲得雙重賠償的情形并不多見。

  2009年6月3日，丁某在下班途中，開著摩托車與鋼月公司許某駕駛的重型半掛車相撞，導(dǎo)致丁某死亡，交警部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為對事故責(zé)任無法認(rèn)定。7月10日，丁某的母親和兒子向法院提起道路交通事故人身損害賠償訴訟，法院認(rèn)為，雙方均為機(jī)動車，在事故中均有違法行為，按同等責(zé)任處理。據(jù)了解，這輛重型半掛車比較特殊，辦了兩個交強(qiáng)險，前面牽引車一個 后面掛車一個，最高賠付限額是24.4萬元。法院判決保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付22萬元，鋼月公司賠償107129元。

兩個月后，當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T對丁某死亡認(rèn)定為工傷。2010年2月2日，勞動仲裁委員會作出裁決，要求丁某所在單位向丁某的母親和兒子支付喪葬補(bǔ)助金、工亡補(bǔ)助金共計157121元，并自2009年7月起按月支付丁某供養(yǎng)親屬撫恤金135.4元/月。

丁某所在單位不服仲裁裁決，在2010年3月19日向法院提起訴訟，認(rèn)為丁某不構(gòu)成工傷，即使構(gòu)成工傷，他的死亡損失已經(jīng)在交通事故中得到賠償，請求法院撤銷仲裁裁決。

  法院審理認(rèn)為，丁某在上下班途中發(fā)生交通事故死亡，已被認(rèn)定構(gòu)成工傷，丁某所在單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。工傷賠償是基于用人單位與員工的勞動關(guān)系產(chǎn)生的特殊侵權(quán)損害賠償制度，是勞動保險法上的賠償義務(wù)。道路交通事故人身損害賠償是一般侵權(quán)損害賠償，是民法上的賠償義務(wù)，兩者不存在沖突。丁某所在單位主張丁某家屬不能獲得雙重賠償?shù)睦碛�，沒有法律依據(jù)。據(jù)此作出上述判決。

法官點評　雙重賠償于法有據(jù)

這一案件爭議焦點，在于丁某的家屬在獲得道路交通事故人身損害賠償后，能否獲得工傷賠償。

《工傷保險條例》規(guī)定，在上下班途中受機(jī)動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。關(guān)于“人身損害賠償案件”的司法解釋也規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害的，本人或近親請求第三人承擔(dān)民事賠償，法院應(yīng)予支持。這意味著工傷與第三人侵權(quán)發(fā)生重合時，勞動者可以依據(jù)法律獲得雙重賠償。---- 揚子晚報