維修工李某拆除空調(diào)受傷，店主探病時(shí)，李某用手機(jī)錄音，證明當(dāng)時(shí)工作是受店主指派。11月27日，經(jīng)過(guò)綦江縣法院法官調(diào)解，王某終于獲得補(bǔ)償費(fèi)3萬(wàn)余元。
    法院介紹，從2008年起，李某就跟著表兄袁某學(xué)習(xí)家電安裝維修，兩人關(guān)系一直很好。去年10月26日中午，李某與同事張某在為該縣古南鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)區(qū)“百盛內(nèi)衣店”拆除空調(diào)過(guò)程中，從梯子上摔下受傷，導(dǎo)致左股骨上段粉碎性骨折。

    李某擔(dān)心袁某不賠付，趁表兄打電話(huà)詢(xún)問(wèn)病情之機(jī)，用從潤(rùn)普公司購(gòu)買(mǎi)的錄音手機(jī)錄下了袁某承認(rèn)指派他前去為客戶(hù)安裝空調(diào)的談話(huà)。

    果然，袁某在給付大部分醫(yī)療費(fèi)后，拒絕支付其他費(fèi)用，王某便向綦江縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定中，雙方對(duì)安裝空調(diào)是否是袁某指派各執(zhí)一詞，雖然有手機(jī)錄音，但是無(wú)旁人證實(shí)，該局裁定王某攬“私活”受傷，不屬于工傷。市勞動(dòng)和社會(huì)保障局復(fù)議維持了該認(rèn)定。

    王某不服，在今年6月初，把綦江縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局、袁某訴至綦江縣法院，要求撤銷(xiāo)不屬工傷的認(rèn)定。

    法院委托一家權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)手機(jī)錄音的真實(shí)性進(jìn)行了鑒定。鑒定認(rèn)為，這些話(huà)確系袁某所說(shuō)。通過(guò)法官耐心調(diào)解，雙方終于達(dá)成一致：袁某一次性補(bǔ)償3萬(wàn)余元，王某撤訴。

    隨著我國(guó)法律條款的完善，手機(jī)錄音已經(jīng)被法院采用，可以當(dāng)證據(jù)了。

來(lái)源：慧聰安防網(wǎng)