申請(qǐng)工傷時(shí)效超期，工傷待遇成“泡湯” 

2009年6月25日，一汽車(chē)修理工在清洗汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)時(shí)，身體80%皮膚被汽油燒傷，但修理廠卻拒不支付賠償，修理工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。最終，16萬(wàn)工傷賠償費(fèi)因“工傷申請(qǐng)超出時(shí)效”被芝罘區(qū)勞動(dòng)仲裁委裁定駁回。

    爭(zhēng)議：未作工傷認(rèn)定單位拒賠

    李某是芝罘區(qū)一家汽車(chē)修理廠的修理工。2008年4月18日，李某修理汽車(chē)時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)突然著火，致使李某手部、身上多處嚴(yán)重?zé)齻�，燒傷面積達(dá)到80%。

李某被送到醫(yī)院治療，直到2009年5月27日出院。李某出院后，到該修理廠要求支付相關(guān)工傷待遇，被單位告知其要先認(rèn)定工傷，才能支付工傷待遇。李某遂要求申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但勞動(dòng)部門(mén)根據(jù)2004年1月1日實(shí)施的《工傷認(rèn)定辦法》認(rèn)為工傷認(rèn)定的時(shí)效已過(guò)，不予認(rèn)定。李某多次去找單位領(lǐng)導(dǎo)交涉，領(lǐng)導(dǎo)以不經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定就不能支付相關(guān)待遇為由拒不支付賠償，無(wú)奈之下，李某來(lái)到芝罘區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該修理廠支付有關(guān)工傷待遇合計(jì)約16萬(wàn)元。

提醒：申報(bào)工傷有法定時(shí)效

   “李某稱(chēng)自己對(duì)于有關(guān)工傷的法律法規(guī)并不知情，其實(shí)，所謂的知情實(shí)際上是指對(duì)于權(quán)利受到侵害是否知情，而不是指對(duì)于相關(guān)法律是否知情。”芝罘區(qū)勞動(dòng)仲裁委有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，任何一部法律，一旦公布實(shí)施，就已推定全社會(huì)的人均已獲悉并應(yīng)予以遵循。本案中，李某在身體受到傷害時(shí)，權(quán)利就受到了侵害。這一點(diǎn)，李某是完全知情的。李某不了解相關(guān)法律并非法律意義上的不知情，不能以此作為工傷認(rèn)定的起算依據(jù)。

    該負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)事人行使權(quán)利必須遵守有關(guān)時(shí)效的規(guī)定。因?yàn)樯眢w受到傷害后，如不及時(shí)提出，時(shí)間長(zhǎng)了很難對(duì)傷害的原因、程度等作出認(rèn)定，人為加大了認(rèn)定的難度。法律對(duì)此作出規(guī)定，既能最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)也對(duì)工傷職工怠慢行使申請(qǐng)認(rèn)定工傷的權(quán)利作出一定的限制，以防止工傷職工無(wú)限期地隨時(shí)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

芝罘區(qū)勞動(dòng)仲裁委的工作人員建議，李某可以人身?yè)p害侵權(quán)賠償?shù)姆绞较蛉嗣穹ㄔ褐苯犹崞鹈袷略V訟，要求該修理廠賠償。

    焦點(diǎn)：申請(qǐng)超時(shí)效仲裁不受理

    芝罘區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委要求李某提供工傷認(rèn)定書(shū)及工傷等級(jí)鑒定結(jié)論，李某稱(chēng)自己對(duì)于有關(guān)工傷的法律法規(guī)并不知情，所以錯(cuò)過(guò)了時(shí)效。仲裁委經(jīng)審查，確認(rèn)李某確實(shí)已超過(guò)了認(rèn)定工傷的法定時(shí)效，遂對(duì)李某的仲裁申請(qǐng)決定不予受理，并出具不予受理決定書(shū)。李某十分不解，憑什么我明明是干活受的傷，卻得不到法律的保護(hù)？連申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁都不被受理呢？

    芝罘區(qū)勞動(dòng)仲裁委有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴我們，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)勞動(dòng)保障行政部門(mén)同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。”

    評(píng)論：“時(shí)效”能否講“實(shí)效”？

又是一個(gè)讓人無(wú)法輕松的案例。

讓人憂(yōu)心的至少有兩點(diǎn)，一，李某的16萬(wàn)元賠償?shù)降渍l(shuí)能“埋單”；二，日后如果再出現(xiàn)張某李某王某，又該如何是好？

涉及賠償，法律法規(guī)都有著嚴(yán)格的規(guī)定，就拿工傷來(lái)說(shuō)，無(wú)論是申請(qǐng)、認(rèn)定還是賠償額度的制定都有相關(guān)的條款規(guī)定，為維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、更重要的是維護(hù)當(dāng)事人和企業(yè)單位的合法權(quán)益，嚴(yán)格的執(zhí)行是無(wú)可厚非的。但落實(shí)到具體的案例上，卻往往面臨著這樣或那樣的特殊情況。

現(xiàn)實(shí)生活中，工傷職工由于規(guī)定所限導(dǎo)致自身權(quán)益得不到保障的情況并不鮮見(jiàn)，法律法規(guī)條文不可能說(shuō)改就改，但類(lèi)似李某之類(lèi)的案例至少給我們提了一個(gè)醒，現(xiàn)有的法律法規(guī)是否應(yīng)該考慮補(bǔ)充新的內(nèi)容？像類(lèi)似“申報(bào)工傷需在法定時(shí)效內(nèi)”的法律規(guī)定，能夠在更具人性化上多做做文章？比如，如何讓職工都了解到工傷以及其他與自己利益相關(guān)的法律法規(guī)？單位在這方面是否存在義務(wù)和責(zé)任？是否可以考慮，當(dāng)職工確系工傷，個(gè)人由于重傷不能自理、無(wú)親屬等外力幫助申請(qǐng)的情況下，單位應(yīng)承擔(dān)起申請(qǐng)工傷的責(zé)任？如果單位不能履行及時(shí)申請(qǐng)的義務(wù)，是否應(yīng)對(duì)單位課以處罰，讓他們付出更高的代價(jià)？