小張系某公司員工，在乘坐公司車輛工作途中發生交通事故，小張受重傷。在治療過程中，公司支付了首次醫療費。經訴訟，公司支付了賠償金。后小張因鑲牙治療要求公司支付二次醫療費，公司拒絕。張某遂將公司再次訴至法院。日前，北京市房山區人民法院審結了這起雇員受害賠償糾紛一案。

   小張訴稱，原告系被告公司員工。2007年11月30日，在乘坐被告車輛為被告送貨過程中，被告車輛發生追尾事故，被告負全責，原告受重傷，四顆門牙脫落，在醫院治療時未修復脫落的門牙。首次醫療費被告已支付。2008年10月原告就賠償問題將被告訴至法院，法院判決被告支付原告傷殘賠償金共43 978元。2009年10月原告因鑲牙治療花去醫療費共12 183.76元。原告要求被告支付此費用，被告不予理睬。故訴至法院，要求被告支付原告二次醫療費。

   被告公司辯稱：在原告訴被告雇員受害賠償糾紛一案中，經法院判決，被告已支付原告傷殘賠償金43 978元，該項費用完全可以滿足原告鑲牙費用之需，且鑲牙并非對傷情的正常治療，而是屬于整容矯形范疇，因此不同意原告的訴訟請求。

   法院經審理認為：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。因在原告訴被告雇員受害賠償糾紛一案中，原告并未修復缺失牙齒，也未主張該筆費用，后原告對牙齒進行了修復，并要求被告賠償該費用，理由正當，證據充分，本院予以支持。   

    最終法院一審判決被告賠償原告12183.76元。