民工李某在鎮(zhèn)江一企業(yè)打工，不幸遭遇工傷構(gòu)成七級(jí)傷殘，但是企業(yè)在其索賠期間卻被注銷。工傷待遇誰(shuí)來“買單”？經(jīng)兩級(jí)法院審理，李某的工傷索賠近日終于有了滿意結(jié)果，鎮(zhèn)江中級(jí)法院終審判決該企業(yè)的兩名股東，在清算資產(chǎn)范圍內(nèi)，給付14萬余元。

正為工傷待遇奔走時(shí)企業(yè)注銷了

46歲的李某，2008年進(jìn)入鎮(zhèn)江某鑄造有限公司工作，公司未與他簽訂書面勞動(dòng)合同，也未為其辦理工傷保險(xiǎn)。2008年11月15日上午，李某在工作中被一物體擊傷，從高處墜落地面摔傷。當(dāng)年12月19日，鎮(zhèn)江江濱醫(yī)院診斷李某左額葉腦挫傷，額部顏面部挫裂傷，左眼視神經(jīng)挫傷。2009年6月，鎮(zhèn)江市京口區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定李某構(gòu)成工傷；7月15日，經(jīng)鎮(zhèn)江市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)勞動(dòng)能力鑒定，李某工傷傷殘程度為七級(jí)。三個(gè)月后，江蘇省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次確定李某工傷致殘程度為七級(jí)。

法官介紹，就在李某及家人在為其工傷保險(xiǎn)待遇奔走時(shí)，2009年12月，該鑄造材料公司卻被注銷，公司清算后凈資產(chǎn)近30萬元，則由公司兩股東按出資比例（分別為90%和10%）分配完畢。法官說，公司人去樓空，找誰(shuí)誰(shuí)也不過問。這下李某和他的家人如同跌入云霧里。

兩股東抗辯法院不予采信

公司被注銷了，工傷職工工傷待遇怎么辦？2010年2月10日，李某向鎮(zhèn)江市京口區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁未果后，又向鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院提起訴訟。案件審理中，兩股東抗辯，認(rèn)為他們已就李某工傷認(rèn)定提出行政復(fù)議，工傷認(rèn)定未生效，李某主張工傷保險(xiǎn)待遇不能成立。但至本案審判終結(jié)，兩股東也未能提供相應(yīng)行政機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請(qǐng)的通知，以及撤銷原工傷認(rèn)定的決定書，因此法院認(rèn)為其抗辯不成立，不予采信。

公司清算時(shí)應(yīng)優(yōu)先支付工傷索賠

京口法院審理認(rèn)為，未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，用人單位應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。鑒于公司于2009年12月注銷，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止，用人單位在清算時(shí)應(yīng)優(yōu)先支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間工資、醫(yī)療費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。用人單位未支付的，兩老板作為公司股東，應(yīng)在公司清算資產(chǎn)范圍內(nèi)向李某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對(duì)李某主張的各項(xiàng)費(fèi)用，法院依法進(jìn)行了審查認(rèn)定，最終認(rèn)定包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘補(bǔ)助金等在內(nèi)，合計(jì)人民幣149602元。據(jù)此法院于2010年5月作出一審判決：兩老板于判決生效后10日內(nèi)，在清算資產(chǎn)范圍內(nèi)給付李某人民幣149602元。兩老板不服上述判決，向鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院以他們已經(jīng)對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)復(fù)議，工傷認(rèn)定未生效；即使為工傷，部分賠償數(shù)額過高為由提起上訴，請(qǐng)求依法改判。

鎮(zhèn)江市中院審理認(rèn)為：兩上訴人認(rèn)為其已就李某工傷認(rèn)定問題申請(qǐng)行政復(fù)議，工傷認(rèn)定未生效。經(jīng)查，兩老板并未提供行政機(jī)關(guān)撤銷原工傷認(rèn)定的決定書，李某工傷認(rèn)定仍屬有效。原審根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等規(guī)定，作出本案判決，依法有據(jù)。同時(shí)，上訴人雖認(rèn)為部分賠償數(shù)額偏高，但未明確具體偏高的項(xiàng)目和數(shù)額。上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持，遂依法于日前作出終審判決：駁回上訴，維持原判。