【提示】

  職工進(jìn)入廠區(qū)后，在職工宿舍（車間更衣室）內(nèi)更換工作服，準(zhǔn)備上崗工作，屬從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作，應(yīng)視為在工作時(shí)間和工作崗位，此時(shí)突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，應(yīng)視同工傷。   

【案情】

2007年4月5日5時(shí)許，原告邳州某水泥有限公司粉碎車間職工張?jiān)�亮到公司上班，該車間上班時(shí)間為6時(shí)。5時(shí)50分左右，張?jiān)�亮在公司宿舍（車間更衣室）換工作服準(zhǔn)備上崗時(shí)，突發(fā)疾病昏倒在地，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因經(jīng)診斷為腦出血、腦疝。邳州市勞動和社會保障局經(jīng)審核認(rèn)為，張?jiān)�亮是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。作出認(rèn)定張?jiān)�亮�?span>視同工傷。公司不服，申請行政復(fù)議，邳州市政府作出維持工傷認(rèn)定決定。公司仍不服，提起行政訴訟。

【審判】

案件的爭議焦點(diǎn)在于該職工發(fā)病是否屬“在工作時(shí)間和工作崗位”。

邳州法院經(jīng)審理認(rèn)為，張?jiān)�亮所在崗位每�?點(diǎn)左右上班，張?jiān)�亮到公司后換衣服準(zhǔn)備上崗的時(shí)間應(yīng)視為工作時(shí)間。張?jiān)�亮換工作服雖是在職工宿舍，但是為上崗工作而做準(zhǔn)備，宿舍是其平時(shí)上崗前的更衣場所，應(yīng)視同“工作崗位”范圍，不能將其狹隘地理解為正在工作的崗位。作出維持被告邳州市勞動和社會保障局《工傷認(rèn)定決定書》。

一審宣判后，水泥公司不服，向徐州中院提出上訴。徐州中院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。上訴人主張張?jiān)�亮不是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，不應(yīng)認(rèn)定為工傷的理由，不能成立，法院不予支持。判決駁回上訴，維持原判。