沒有取得特種作業(yè)操作證、沒有受到單位的任何培訓(xùn)，貴州小伙張普仁在機(jī)場進(jìn)行高空清洗作業(yè)時墜落身亡。

事發(fā)后，其家屬將該清潔公司和機(jī)場訴至法院，索賠26.5萬。據(jù)悉，這是云南省首例以“安全生產(chǎn)事故人身損害賠償”為案由的案件，而此案有望在最高法院規(guī)定的四級案由中，創(chuàng)設(shè)新的案由。

緣起 機(jī)場作業(yè) 小伙墜亡

5月19日晚，幾名工人來到昆明機(jī)場候機(jī)樓做清潔，28歲的貴州小伙張普仁在與工友安裝中央空調(diào)上的螺絲時不慎踩空摔下，當(dāng)場死亡。這天是他工作的第三天。

2009年5月16日，張普仁受聘于昆明某清潔公司，5月17日開始上班，5月18日，他就被安排到昆明機(jī)場，進(jìn)行高空清洗作業(yè)。在此之前，他既沒干過此類的活，也沒受過公司的專業(yè)培訓(xùn)，他和工友們都沒有取得特種作業(yè)操作證。事發(fā)后，張普仁的家屬在賠償方面與清潔公司協(xié)商不成，委托律師走了司法途徑。

索賠 機(jī)場公司 連帶賠償

2009年4月23日昆明某清潔公司與云南機(jī)場集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱機(jī)場集團(tuán)）簽訂了一份清洗合同，將昆明機(jī)場候機(jī)樓內(nèi)的風(fēng)口、通風(fēng)管道等交由該公司進(jìn)行清洗作業(yè)。

“事實上，該清潔公司攬到業(yè)務(wù)后，就找些臨時工來完成。”原告代理人說，這些工人沒有經(jīng)過理論與技能考核，更沒有取得特種作業(yè)操作證書，便被公司“趕鴨子上架”，將他們送上了特種作業(yè)崗位。

代理人認(rèn)為，該清潔公司沒有依法取得“特種作業(yè)資格證書”，“不具備任何安全生產(chǎn)條件”。而云南機(jī)場集團(tuán)“選任失當(dāng)”，將高空清洗的特種清洗工作承包給他們，有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，家屬方以“安全生產(chǎn)事故人身損害賠償”為由，將該清潔公司和機(jī)場訴至法院，索賠26.5萬。據(jù)悉，9月1日，官渡法院受理了此案。代理人表示，另一方面，家屬還會以工傷損害為由，再訴清潔公司，索賠12萬余元。

清潔公司 機(jī)場方面 沒有責(zé)任

“賠償跟我們沒有關(guān)系。”昨日，記者電話聯(lián)系了機(jī)場集團(tuán)法律事務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示，他們是與清潔公司簽訂的合同，不直接針對張普仁本人。張普仁和該公司有勞動關(guān)系，他在勞動時出了問題，該找清潔公司。所謂的企業(yè)應(yīng)有高空作業(yè)資質(zhì)，目前沒有這方面的規(guī)定。“他們有營業(yè)執(zhí)照，具備一個正規(guī)公司的資質(zhì)就可以了。”

同樣，清潔公司的負(fù)責(zé)人也在電話中告訴記者：“機(jī)場沒有責(zé)任。”他說：“原告一直強(qiáng)調(diào)企業(yè)要有高空作業(yè)資質(zhì)證，問他哪個部門發(fā)，他們又說不出來。我們?nèi)グ脖O(jiān)局等各部門問了，人家說現(xiàn)在這個沒納入行政許可范疇。”該負(fù)責(zé)人還表示，他們和原告方已經(jīng)進(jìn)行過多次協(xié)商，他們愿意一次性賠償16.5萬元，但對方不同意。“工傷也好，安全生產(chǎn)事故也好，不管他們以什么案由起訴，我們都會積極應(yīng)訴。”

律師說法 創(chuàng)新案由 強(qiáng)化意識

張普仁家屬的代理律師表示，目前對類似事故的民事賠償很少進(jìn)入法院。如果是重大安全生產(chǎn)事故，像煤礦爆炸等等，一般都是由政府主導(dǎo)進(jìn)行賠償，而一般的安全生產(chǎn)事故大部分都是私了，“到法院的也只是要求工傷賠償。”

“此案既有工傷保險待遇糾紛，又提起了安全生產(chǎn)事故人身損害賠償訴訟，這在之前的法律實踐中是沒有過的，至少在云南省沒有過。官渡法院并沒有立即受理我們的訴訟，是經(jīng)過一周的研究后才給立案的。”

安全生產(chǎn)事故人身損害賠償糾紛在最高法院《民事案件案由規(guī)定》的四級案由（共657個）中，沒有作出明確規(guī)定，“因此，本案完全可以創(chuàng)設(shè)一個新的案由。”他建議