合肥省城一公交司機(jī)被撞身亡，獲賠42萬余元，并被認(rèn)定為工傷，但不能因此享受全額工傷待遇，原因是事故中已經(jīng)獲賠的部分，勞動部門不重復(fù)支付。昨日，司機(jī)妻子不服，起訴合肥市工傷生育保險管理中心一案在合肥市廬陽區(qū)法院開審。

去年7月4日中午，合肥星辰巴士有限公司114路駕駛員丁某下班途中，不幸遭遇車禍身亡。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，丁某和對方當(dāng)事人各負(fù)事故的同等責(zé)任。去年7月15日，在公安部門的調(diào)解下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對方當(dāng)事人自愿按全責(zé)，賠償丁某喪葬費(fèi)、死亡賠償金等42萬余元。

與此同時，丁某的家屬提起工傷認(rèn)定申請，丁某被認(rèn)定為工傷。但合肥市工傷生育保險中心僅愿賠付19000元的喪葬費(fèi)和一次性工亡補(bǔ)助金，與丁某家人計(jì)算的13萬余元工傷保險待遇相差甚遠(yuǎn)。原因是該中心認(rèn)為丁某已獲得民事賠償，他們僅賠付民事賠償?shù)牟蛔悴糠帧?

“《勞動法》和《工傷保險條例》均規(guī)定‘勞動者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享受社會保險待遇’。如果職工發(fā)生事故并依法認(rèn)定為工傷的，工傷保險管理中心就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定足額支付保險待遇。”丁某的妻子何某不服，向法院提起了行政訴訟。

被告合肥市工傷生育保險管理中心辯稱，他們是嚴(yán)格依據(jù)合肥市《關(guān)于貫徹實(shí)施工傷保險條例的若干意見》做出該決定的。該《意見》明確規(guī)定：“職工的工傷系第三人侵權(quán)行為所致的工傷，職工先獲得侵權(quán)損害賠償?shù)模�賠償項(xiàng)目與工傷保險待遇相同項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)相比的不足部門由工傷保險基金補(bǔ)足差額。”也就是說，工傷待遇是差額補(bǔ)償，而不是重復(fù)賠償。

省律師協(xié)會勞動和社會保障法律專業(yè)委員會主任委員孟超表示，工傷保險基金以市一級為標(biāo)準(zhǔn)，因此工傷保險的賠付由各市自行制定標(biāo)準(zhǔn)。近年來，因無法獲得雙倍賠償，而提起訴訟的案子時有發(fā)生。為此，省高級法院頒布意見規(guī)定，“勞動者的工傷系第三人侵權(quán)行為所致，勞動者先獲得侵權(quán)損害賠償?shù)模�用人單位承�?dān)的工傷補(bǔ)償應(yīng)扣除第三人已經(jīng)賠償部分。”

安徽法制報