2008年6月，年已65歲的張某應(yīng)聘到某公司從事財(cái)務(wù)工作。2009年元月8日，他正在用電腦制作報(bào)表時(shí)，因電腦突然爆炸而受傷，不僅已花去17000余元醫(yī)療費(fèi)用，而且導(dǎo)致右眼失明。要求公司給予工傷待遇，卻遭到拒絕。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)也認(rèn)為雖然事故發(fā)生在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、出于工作原因，但不屬工傷。這究竟是為什么？

    張某的確不構(gòu)成工傷。

    一方面，老年人不是法律意義上的勞動(dòng)者。《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法》第一條（一）款規(guī)定，男年滿60歲，女年滿55周歲的應(yīng)當(dāng)辦理退休。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條也規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。”即《勞動(dòng)合同法》所調(diào)整勞動(dòng)合同，只能是用人單位與未達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者之間建立的勞動(dòng)合同。而張某已年滿65歲，即使原來(lái)簽有勞動(dòng)合同，也必須終止，更不用說(shuō)另行應(yīng)聘，重新簽訂勞動(dòng)合同的效力。另一方面，《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同無(wú)效。無(wú)效勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。張某與公司間的勞動(dòng)合同已經(jīng)違反了上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬其列。再一方面，老年人不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。因?yàn)椤?b>工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條僅規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇”。即只有“職工”才屬于工傷事故的主體范圍，才能依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》處理。而老年人已不是法律意義上的勞動(dòng)者，自然不成為職工，也不再是《工傷保險(xiǎn)條例》所保護(hù)的對(duì)象。

    值得注意的是，除對(duì)老年人不用考慮簽訂勞動(dòng)合同，可以隨時(shí)解除聘用關(guān)系外，還沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)及住房公積金，俗稱“五險(xiǎn)一金”的支出，不少企業(yè)往往更愿意聘用老年人，但這也給老年人帶來(lái)了不少維權(quán)隱患。為此，想發(fā)揮余熱的老年人，務(wù)必要與對(duì)方簽訂《雇傭合同》，明確雇傭期間的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、其他待遇等權(quán)利和義務(wù)，通過(guò)這一民事行為，避免帶來(lái)不必要的困難和麻煩。一旦出現(xiàn)不測(cè)，才可以根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條主張權(quán)利，即：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”