根據(jù)法院刑事附帶民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，福州市勞動(dòng)和保障局認(rèn)定陳某的死亡為工傷，遭到陳某原用人單位某漁業(yè)公司的質(zhì)疑。雙方打起官司。

　　福州市中院日前審結(jié)了此案。

　　陳某生前在福州某漁業(yè)公司當(dāng)船員。2007年4月，公司所屬漁船行駛到馬六甲海峽洋面捕魚作業(yè)，該船大副吳某因工作瑣事與陳某爭執(zhí)。吳某持刀追趕并捅刺陳某，致陳某死亡。經(jīng)陳某遺孀申請，福州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定陳某的死亡為工傷。

　　漁業(yè)公司不服，提起行政訴訟。該公司認(rèn)為，陳某遺孀的工傷認(rèn)定申請已超法定期限，且其已得到額外補(bǔ)償；福州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對陳某死亡作出工傷認(rèn)定的唯一證據(jù)是福州市中院的刑事附帶民事判決書，但這份證據(jù)不足以說明陳某系因履行工作職責(zé)而死亡。

　　福州市中院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某被吳某持刀追趕并被刺死的事實(shí)已涉及刑事案件范疇，應(yīng)當(dāng)要有公安或司法機(jī)關(guān)的書面結(jié)論。

　　本案發(fā)生地點(diǎn)在外海域，公安機(jī)關(guān)作出《法醫(yī)鑒定書》，并經(jīng)福州中院刑事判決，陳某于2008年4月提起工傷認(rèn)定申請，并未超過申請期限。

　　生效的刑事附帶民事判決書認(rèn)定，吳某因工作瑣事與陳某發(fā)生糾紛并以暴力致其死亡，可見陳某是因履行工作職責(zé)而受到傷害。《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的是最大可能地保障主觀上無惡意的勞動(dòng)者因工作或與工作相關(guān)活動(dòng)中遭受事故傷害或患職業(yè)病后能獲得醫(yī)療救濟(jì)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利。

　　鑒于以上情況，法院終審判決維持了福州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定決定。