一飯店更夫拉架被刺死 飯店方因“事發(fā)時(shí)非更夫上班時(shí)間”拒擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 法院認(rèn)定：更夫?qū)?a href="http://www.wnpump.cn/">因工死亡

　　沒(méi)到上班時(shí)間，同事在單位里被毆，是該上去攔截，還是睜眼看著?

　　某飯店更夫田某就遇到了這樣的情況：飯店服務(wù)員被人追打后，他上去攔截，結(jié)果被追打者刺傷腹部，搶救24天后，因傷勢(shì)過(guò)重死亡。

　　行兇者被判了刑，可飯店認(rèn)為，田某的行為純屬因與服務(wù)員私交甚好，超出其更夫的工作職責(zé)。

　　田某真的是“管閑事”?最終，勞動(dòng)部門和法院確認(rèn)田某的行為是因工傷亡。

　　同事遭毆更夫攔截被刺死

　　2008年2月25日晚11時(shí)，沈陽(yáng)市鐵西區(qū)某飯店一包房顧客與服務(wù)員李某發(fā)生口角，5名顧客追打李某到一樓大廳。

　　田某是這家飯店的更夫，正當(dāng)班的他在樓梯口看到了顧客追打李某后，追上去攔截。就在攔截過(guò)程中，田某被其中一名顧客趙某刺傷腹部，在醫(yī)院搶救24天后，因?yàn)閭麆?shì)過(guò)重死亡。

　　2008年12月，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審以故意傷害罪判處趙某死刑，緩期二年執(zhí)行，其他4人分別被判處有期徒刑，并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　就在案件審理過(guò)程中，田某所在工作單位卻認(rèn)為田某的行為與酒店無(wú)關(guān)，這讓田某家人無(wú)法接受。

　　田某女兒認(rèn)為父親是在當(dāng)班時(shí)間被傷害致死的，應(yīng)認(rèn)定為因工死亡，所以她為父親申請(qǐng)了因工死亡認(rèn)定。

　　田某女兒說(shuō)：“酒店在搶救時(shí)付了4萬(wàn)余元醫(yī)藥費(fèi)后就不準(zhǔn)備再拿錢了，后經(jīng)她們多次懇求，派出所又出面協(xié)調(diào)，酒店才又陸續(xù)拿了8000元，之后再也不肯付醫(yī)藥費(fèi)了。酒店當(dāng)時(shí)的態(tài)度就是，父親受傷與酒店無(wú)關(guān)，酒店已經(jīng)仁至義盡了。”

　　2008年8月8日，鐵西區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局依法作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定田某為因工死亡。

　　法院認(rèn)定更夫因工死亡

　　酒店不同意勞動(dòng)部門的認(rèn)定，理由是，田某的工作時(shí)間是在飯店閉店期間。而事發(fā)當(dāng)晚正是飯店?duì)I業(yè)時(shí)間，不屬田某工作時(shí)間。田某出面攔截追打飯店服務(wù)員的顧客，純屬其與服務(wù)員私交甚好的個(gè)人行為，超出其更夫的工作職責(zé)，田某的工作職責(zé)應(yīng)是做好飯店巡視和飯店物品保管工作，所以勞動(dòng)部門不該認(rèn)定田某為因工死亡。

　　2008年12月10日，酒店向鐵西區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求駁回勞動(dòng)部門的認(rèn)定。

　　鐵西區(qū)法院審理認(rèn)為，田某作為飯店的更夫，從晚間接班開始即為其工作時(shí)間，做好飯店巡視是其工作職責(zé)之一，事發(fā)當(dāng)晚正值田某當(dāng)班，其出面攔截追打飯店服務(wù)員的顧客，屬于履行工作職責(zé)的行為。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。鐵西區(qū)人民法院一審判決維持鐵西區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定決定。

　　2009年4月，酒店不服鐵西區(qū)人民法院的判決，向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。

　　近日，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院駁回了酒店的上訴，維持了一審判決。