“上班時批評下屬下班后遇害”是否屬工傷？

    工廠主管在工作中批評一名下屬，次日午飯時間卻被該下屬殺死在食堂。兩級勞動部門和兩級人民法院對該主管遇害是否屬工傷意見不統一，認定過程歷經三年多時間。近日此案終于塵埃落定，該主管遇害被認定為工傷。

案件回顧：

主管批評下屬后遭其殺害

四川省巴中縣人李雍原是東莞長安華高電業制品廠聘請的總務主管。2006年4月13日18時許，李雍到該公司保安員訓練場所給全體保安員開會。保安員張忠偉因出言頂撞而遭到李雍的批評。

第二天中午12時許，李雍在公司食堂就餐時，被張忠偉用鐵水管猛擊頭部，李雍當場倒地。張忠偉緊接著又朝李雍的枕部等處猛擊，后被工友制止。李雍被送往醫院搶救無效死亡。

2006年9月12日，張忠偉被東莞市中級人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩刑2年，剝奪政治權利終身。

工傷認定一波三折

李雍的母親吳文蓮向東莞市社保局申請工傷性質認定，該局2006年5月23日作出非工傷認定。吳文蓮不服，于5月29日向東莞市人民政府申請行政復議，在復議期間東莞市社保局自行撤銷非工傷認定，并于2006年7月3日作出因工受傷的結論。

李雍所在單位華高電業制品廠不服該工傷認定結論，向廣東省勞動和社會保障廳申請復議。該廳查明，華高電制廠正常上班時間是8：00~12：00和13：30~17：30。李雍的考勤記錄顯示，12：02分李雍已離開工作崗位，遭受到暴力傷害時不屬于工作時間，也不在工作場所內，因此作出復議決定，撤銷東莞社保局作出的因工傷亡決定，限令東莞社保局重新作出認定。

吳文蓮不服，向廣州市越秀區人民法院提起訴訟。越秀區人民法院于2007年3月23日作出行政判決，撤銷省勞動廳的行政復議決定書，限省勞動廳兩個月內重新作出處理。

省勞動廳不服，上訴于廣州市中級人民法院。華高電業制品廠也不服越秀區法院的一審判決。

廣州中院再審推翻二審判決

廣州市中級人民法院二審認為，李雍于12：02刷卡下班，之后是其正常休息時間。該院于2007年8月20日作出判決，撤銷原判，維持省勞動廳作出的行政復議決定。吳文蓮向廣州市中級人民法院申請再審。

2009年12月9日，廣州市中級人民法院下發再審行政判決書。再審認為，只要勞動者受到的傷害與工作的內容相關聯，對于工作時間的界定則要根據不同工作性質來判斷，只要傷害情形不屬于工傷排除范圍，就應當認定為工傷。雖然李雍是在打卡下班后被害，但其被害地點在廠區內，被害原因是基于履行工作職責受到打擊報復。

廣州市中院再審判決，撤銷此前該院的二審判決，維持越秀區法院關于認定李雍遇害為工傷的行政判決。