陳某是某公司的倉庫保管員，曾被確診患有精神分裂癥。此后，其曾三次住院治療，企圖自殺被人發(fā)現(xiàn)后獲救。有一天，陳某被發(fā)現(xiàn)死于其工作場所倉庫內(nèi)。經(jīng)公安部門鑒定，陳某是服用該公司保存在倉庫中的殺蟲劑死亡的，而該殺蟲劑含有“甲胺磷”成分。據(jù)了解陳某事發(fā)前還去過醫(yī)院，醫(yī)生為其出具了七天的病假。市勞保局作出了工傷認(rèn)定書，認(rèn)定陳某為因工死亡。該公司不服，認(rèn)為陳某系在工作中的自殺行為，不屬于工傷。

   該公司稱，陳某是自殺身亡，對此公安機(jī)關(guān)已經(jīng)得出結(jié)論。并且，陳某死亡當(dāng)天及之前工作生活一切正常，不存在無意識服食農(nóng)藥或者誤食農(nóng)藥的情況，因此被告認(rèn)定陳某因工死亡缺乏事實(shí)依據(jù)。

   根據(jù)公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論，可以證實(shí)陳某死于工作時間和工作場所內(nèi)；陳某確實(shí)有精神病史，并且在事發(fā)前不久又因病發(fā)到醫(yī)院就診，醫(yī)生還出具了病假證明。因此，陳某在工作時間喝殺蟲劑的行為當(dāng)屬精神病發(fā)作期間的無意識行為。并且該公司也沒有按照國家有關(guān)規(guī)定妥善保管甲胺磷，因此對陳某的死亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。所以，市勞保局作出的工傷認(rèn)定書是完全正確的。

    公司明知陳某屬于有自殺傾向的精神病職工，對其應(yīng)負(fù)有更為嚴(yán)格的勞動安全衛(wèi)生保護(hù)義務(wù)。甲胺磷系危險化學(xué)品，公司未經(jīng)審批，違規(guī)儲存甲胺磷，并且在未經(jīng)培訓(xùn)和考核的情況下，安排一名精神病人從事儲存危險化學(xué)品的工作，顯然未盡到勞動安全衛(wèi)生保護(hù)的義務(wù)，使得陳某的工作場所存在不安全因素，并直接導(dǎo)致他的死亡。可見，陳某的死亡與其工作環(huán)境存在不安全因素有關(guān)，據(jù)此可以認(rèn)定，陳某系因工作原因死亡。

   工傷保險條例第十六條規(guī)定，自殺不得認(rèn)定為工傷。公司僅能證明陳某在白天的精神狀態(tài)正常，不能證明陳某喝甲胺磷時精神狀態(tài)正常。結(jié)合陳某的精神病史，可以推定陳某是在精神病發(fā)作、無意識的狀況下喝甲胺磷的。所以不能認(rèn)定陳某主觀上有結(jié)束自己生命的故意。

   綜上，陳某是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因死亡的，不屬于不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。因此，市勞保局作出的工傷認(rèn)定是正確的，依法應(yīng)予維持。