2010年3月18日，勞動和社會保障局作出工傷認定書，認為第三人張某的丈夫?qū)O某是在下班規(guī)定時間和回家的路上發(fā)生無本人責任的機動車交通事故死亡，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，應(yīng)當認定工傷。但孫某生前所在的公司認為，為了職工的安全，公司的內(nèi)部管理制度規(guī)定，職工下夜班后不準回家，只能在單位為其安排的宿舍中居住，勞動和社會保障局沒有對事實進行調(diào)查，就草率作出工傷認定是錯誤的。該公司申請復議后，向無棣縣法院提起訴訟。

    法院經(jīng)審理認為，我國憲法有明確規(guī)定，公民的人身自由不受侵犯，同時勞動者有休息的權(quán)利，這里的休息權(quán)應(yīng)屬人身自由權(quán)的組成部分，公司內(nèi)部規(guī)定“職工下夜班后不準回家，只能在單位為其安排的宿舍中居住，不請假私自回家所發(fā)生的人身傷亡事故全部由自己承擔”，限制和制約了職工的權(quán)利和自由，侵犯了職工的合法權(quán)益，這一強制性規(guī)定無法律依據(jù)，因而不予支持。孫某所發(fā)生的交通事故應(yīng)視為在上下班途中，受到機動車事故傷害，依照《工傷保險條例》的規(guī)定應(yīng)認定為工傷。法院遂判決維持了勞動和社會保障局的工傷認定。-----中工網(wǎng)