2009年9月9日17時，馮某換下工作服，10分左右，騎摩托車從公司下班。

17時40分許，途徑余杭區某村道路口時與一輛三輪機動車發生碰撞，馮某受傷，經醫院搶救無效后死亡。

事后家屬申請工傷認定，經勞動部門現場調查，確定為工傷。

但用人單位認為，該員工在回家途中是去其他地方辦私事的，不屬于下班途中。日前，用人單位將余杭區勞動和社會保障局告上法院，要求撤銷工傷認定書。

近日，余杭法院第一審判庭公開審理此案。

公司：拒絕賠償，稱其已超出合理到家時間

“馮某當天17點15分左右在其姑媽的服裝店里，也就是說，馮某未直接回家而是去了其他地方辦其他事情，此時的馮某已不在下班途中。”

根據馮某丈夫的調查筆錄，用人單位認為，馮某從公司到家就10分鐘的路程，即17時20分鐘前馮某即可到家，但她卻在17時40分才與三輪車相撞，明顯超出下班回家所需的合理時間。

勞動部門：是工傷，屬下班合理時間

庭審中，余杭區勞動和社會保障局答辯道——

馮某作為“成年人”，在下班回家有幾條路線可選的情況下，她有權根據自身意愿和實際需要選擇回家路線。當日17點10分左右從單位下班出發，于17點40分左右發生交通事故，此期間明顯屬于下班的合理時間內，且事故地點與行車方向均表明馮某當時正處于回家途中，因此，根據《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，應認定馮某死亡屬于因工死亡。

法院當庭宣判：是工傷

經過近3個小時的庭審，法院當庭對此案進行宣判：

根據《工傷保險條例》第十四條、第十五條之規定，勞動保障行政管理部門對工傷的認定應考慮職工受傷的時間、地點、原因等情形予以確定。

本案馮某事發當日下班的回家路線合理。在星橋街道賈家村某村道路口發生交通事故，該地點亦是其當日回家途經之處，考慮到騎行習慣及天氣因素，并不存在繞行，被告根據相關法律法規，依法認定工傷并無不當。

故判決如下：維持被告杭州市余杭區勞動和社會保障局作出的工傷認定書。