外派人員猝死在了異地業(yè)務(wù)單位的會議室里，之后被認(rèn)定為工傷。本單位不服，狀告南京市人力資源和社會保障局，理由是死者的工作崗位不該在會議室，而應(yīng)在實(shí)驗(yàn)室，他不是在本職崗位上倒下的，因此訴求撤銷工傷認(rèn)定。

　起因：外派人員會議室內(nèi)猝死

　2009年2月，南京某設(shè)備工程監(jiān)理有限公司與朱啟剛簽訂勞動合同，隨后派遣他至蘭州某重工企業(yè)，從事工程監(jiān)理工作。同年10月29日，朱啟剛像往常一樣去業(yè)務(wù)單位上班，卻一直沒有回家。30日上午8點(diǎn)20分左右，同事們在企業(yè)的會議室里發(fā)現(xiàn)了倒地不醒的朱啟剛，并急忙將他送往醫(yī)院搶救。醫(yī)生無力回天。

　朱啟剛的猝死令家人悲痛欲絕。他的妹妹朱啟娟作為家屬代表，向南京市人社局遞交了工傷認(rèn)定的申請材料，表明哥哥在業(yè)務(wù)單位會議室里呼吸心跳驟停死亡，要求被認(rèn)定為工傷。

　南京市人社局隨后向朱啟剛的東家———南京某設(shè)備監(jiān)理有限公司送達(dá)了舉證通知書，該公司也按規(guī)定提交了材料。人社局調(diào)查后認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。朱啟剛?cè)ツ?0月29日到業(yè)務(wù)單位上班，當(dāng)晚未回家，第二天一早被發(fā)現(xiàn)倒在會議室里，其死亡的時間和地點(diǎn)符合上述規(guī)定，故認(rèn)定為工傷。

　東家：死者的工作崗位應(yīng)該在實(shí)驗(yàn)室

　對此，死者的東家明確表示不服，并向江蘇省人社廳提起行政復(fù)議。復(fù)議的結(jié)果是維持南京市人社局的工傷認(rèn)定結(jié)論。東家還是不服，這不，就將南京市人社局告到了白下區(qū)法院，要求撤銷工傷認(rèn)定。

　法庭上，東家提出兩個觀點(diǎn)：首先，朱啟剛的工作性質(zhì)是對產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)理，工作地點(diǎn)應(yīng)在實(shí)驗(yàn)室，而不是會議室；且據(jù)調(diào)查，事發(fā)的29日、30日兩天，蘭州的業(yè)務(wù)單位沒有任何會議安排，會議室也不是員工休息和就餐的場所，朱啟剛為何會猝死在會議室里，至今是個謎。其次，朱啟剛被發(fā)現(xiàn)死亡的時間，是30日早晨的8點(diǎn)20分左右，這既不是工作時間，也未到上班時間；雖說朱啟剛29日晚沒回家，但并不能說明他從上班到出事期間就沒有離開過公司，況且，本次項(xiàng)目接近尾聲，蘭州方面沒有安排他當(dāng)天加班。“蘭州公司一位負(fù)責(zé)人告訴我們，29日晚6點(diǎn)多鐘，他還見過朱啟剛的！”

　法院：東家未能拿出否認(rèn)工傷的有效證據(jù)

　死者的妹妹朱啟娟作為第三人，也參加了整個庭審。她解釋道：“29日晚8點(diǎn)多鐘，我哥哥還沒到家，嫂子就打電話給蘭州單位的負(fù)責(zé)人，問為什么他沒有回來，負(fù)責(zé)人說剛剛還看到他了，應(yīng)該一會兒就回家。嫂子認(rèn)為哥哥已經(jīng)出門了，但整個晚上人都沒回來。第二天，我嫂子又給那位負(fù)責(zé)人打電話，對方說記錯了，他記成28日的事情了，所以趕緊安排人找，結(jié)果打開會議室的門，就發(fā)現(xiàn)我哥哥趴在地上……”

　朱啟娟還告訴合議庭：第一，哥哥猝死后，公安部門認(rèn)定為非正常死亡，但沒有作為刑事案件，經(jīng)尸檢，根據(jù)胃內(nèi)容物推定，死亡時間在發(fā)現(xiàn)尸體前的16-18小時，即29日下午的1-2點(diǎn)鐘。醫(yī)院的死亡證明指出是呼吸心跳驟停。第二，監(jiān)理人員并沒有專門的辦公室，會議室就是哥哥的臨時辦公室。

　南京市人社局則表示，南京公司當(dāng)初在提供舉證材料時，并未拿出否認(rèn)朱啟剛是在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病死亡的相關(guān)證據(jù)。同樣是對異議部分缺乏有效的證據(jù)支持，近日，白下區(qū)法院一審駁回南京這家公司的訴訟請求。----- 大眾網(wǎng)