李某是沈陽市某置業(yè)公司的員工，工作時間為24小時，屬于特殊體質(zhì)，不能飲用工地的水，2007年9月14日，李某在單位工作，但是，當天忘記帶水，單位現(xiàn)場沒有電話，無法向領(lǐng)導(dǎo)請假，跟同事打招呼后，回家取水。但是在15時50分，李某在和平區(qū)長白交通崗出車禍身亡。

 李某在上班時間回家取水，遭遇交通事故，這種情況算不算工傷？

   2008年10月27日，沈陽市人力資源和社會保障局認定李某為工傷（亡）。但是，單位不服，將社保局告上法庭，請法院撤銷工傷認定。

  人力資源和社會保障局稱：李某由于特殊體質(zhì)，不能飲用工地的水，才回家取水，基于合理情況考慮，李某的行為符合工傷認定條件。同時被告還出具了一份證據(jù)：李某原本患有肝硬化，因交通損傷加速肝硬化病情進展并引起營養(yǎng)失調(diào)等，最終導(dǎo)致死亡，以此證明李某體質(zhì)特殊。
置業(yè)公司認為：李某在工作時間未經(jīng)許可擅離職守，發(fā)生交通意外，其肇事的時間是上班時間，不屬于上下班途中，故李某的事故傷害不屬于工傷（亡）。
  法院審理認定取水和工作有關(guān)
  法院認為，依照《工傷保險條例》規(guī)定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責(zé)任”。然而，原告提交的證據(jù)，不能證明李某致傷與工作無關(guān)，故原告對此應(yīng)承擔不利后果。此外，李某回家取水也是為了輔助工作的原因，且在沒有條件向領(lǐng)導(dǎo)請示的情況下，已經(jīng)告知了同事自己離開的事由及去向，故綜合實際考慮，作出的工傷認定結(jié)論并無不當。被告提供的司法鑒定可以證明李某的死亡與交通事故具有直接的因果關(guān)系，故其作出的工亡結(jié)論妥當。

沈陽市法院據(jù)此駁回了原告的訴訟請求，認定李某為工傷（亡）。