美国一级毛片视频-美国一级毛片片aa久久综合-美国一级毛片免费视频观看-美国一级毛片免费看成人-亚洲欧美日韩精品-亚洲欧美日韩国产一区图片

工傷認(rèn)定

社交活動(dòng)中工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

作者:工傷賠償法律網(wǎng)來(lái)源:www.wnpump.cn時(shí)間:2011-9-7人氣:1181

【案情回放】

  倪某系原告上海市對(duì)外服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)外服公司)派遣至德國(guó)帕德科注膠技術(shù)有限公司上海代表處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“帕德科公司上海代表處”)的員工,從事銷(xiāo)售工作。2008年6月7日,倪某出于陪同客戶(hù)、拓展客戶(hù)的目的而報(bào)名參加在上海世紀(jì)公園舉行的自行車(chē)比賽,比賽過(guò)程中,不慎從自行車(chē)上摔下,造成頸椎外傷、C2骨折、脊椎系統(tǒng)損傷、系統(tǒng)截癱。被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東人保局)在2009年5月20日受理倪某父親的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,于2009年7月17日作出工傷認(rèn)定,認(rèn)定倪某系陪同客戶(hù)參加自行車(chē)比賽而受傷,應(yīng)為工傷。外服公司認(rèn)為倪某參加比賽是因其自身的興趣愛(ài)好,與工作無(wú)關(guān),且比賽是在周末,因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。為此,外服公司訴至上海市浦東新區(qū)人民法院要求撤銷(xiāo)浦東人保局作出的工傷認(rèn)定。浦東人保局和倪某則認(rèn)為,倪某參加比賽是為了工作,而不是出于興趣愛(ài)好,故不同意外服公司的訴訟請(qǐng)求。

  上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,倪某作為銷(xiāo)售人員,拓展客戶(hù)是其工作的重要內(nèi)容。因此,倪某基于拓展客戶(hù)的目的,在獲得單位主管的默許后,決定報(bào)名參賽,客觀上對(duì)帕德科公司上海代表處的業(yè)務(wù)有益,應(yīng)認(rèn)定為系出于拓展客戶(hù)、陪同客戶(hù)這一工作原因。而倪某在為了工作而與客戶(hù)進(jìn)行見(jiàn)面聯(lián)系時(shí),見(jiàn)面或聯(lián)系的地點(diǎn)及時(shí)間可視為其固定工作場(chǎng)所和工作時(shí)間的延伸。綜上,倪某受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷,遂判決維持浦東人保局作出的工傷認(rèn)定。一審宣判后,雙方當(dāng)事人均未上訴,該判決已發(fā)生法律效力。

  【各方觀點(diǎn)】

  當(dāng)前社會(huì)中,很多工作都無(wú)法避免地時(shí)常需要進(jìn)行一些與工作相關(guān)的社交活動(dòng)或應(yīng)酬,此情形在銷(xiāo)售類(lèi)工作尤甚。而且,這些社交活動(dòng)往往并不發(fā)生于常態(tài)的工作時(shí)間和工作地點(diǎn)之內(nèi)。因此對(duì)于職工在此類(lèi)社交活動(dòng)中受到的傷害是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,不同主體有著不同的觀點(diǎn),頗有分歧:

  外服公司:依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,被認(rèn)定為工傷的情形應(yīng)該是工作時(shí)間在工作場(chǎng)所內(nèi),或因工外出期間,因工作原因受到事故傷害,而倪某的受傷顯然與這些情形不符,是屬于個(gè)人行為,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

  帕德科公司上海代表處主管:德國(guó)帕德科注膠技術(shù)有限公司本就不贊成員工在非工作時(shí)間再加班或者陪客戶(hù),倪某這次事故發(fā)生在周末,而非正常的工作時(shí)間,因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

  浦東人保局勞動(dòng)能力鑒定中心主任趙永剛:倪某作為一個(gè)銷(xiāo)售工程師,將潛在客戶(hù)發(fā)展為真正的客戶(hù),是他的工作職責(zé)與工作內(nèi)容的一部分。倪某通過(guò)參加比賽,增加同客戶(hù)的溝通及熟悉程度,事實(shí)上對(duì)他將潛在客戶(hù)發(fā)展成真正的客戶(hù)有很大的幫助。以此來(lái)說(shuō),他確實(shí)是以發(fā)展客戶(hù)為目的去報(bào)名參賽的。因此,在此過(guò)程中受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

  上海市政協(xié)委員、上海尚偉律師事務(wù)所主任黃綺律師:因?yàn)樵摪讣婕皩?duì)工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容的認(rèn)定,確實(shí)暴露出目前法律上的一塊空白。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),促使很多崗位的工作方式和工作時(shí)間空間越來(lái)越外延,對(duì)于這些概念已不能傳統(tǒng)地去看待,雖然法律并沒(méi)有對(duì)各種特殊情況作出明文的規(guī)定,但不能排除意外事件不會(huì)發(fā)生。我們?cè)谄诖鄳?yīng)法律能夠盡快出臺(tái)之外,更期望法院能在遇到法律空白時(shí)能夠更多地以人為本,保護(hù)勞動(dòng)者的應(yīng)有權(quán)利,而不應(yīng)死摳法律條文。對(duì)于倪某這種情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

  【法官回應(yīng)】

  社交活動(dòng)中的工傷認(rèn)定應(yīng)以用人單位是否受益為導(dǎo)向

  上海市浦東新區(qū)人民法院法官陸琴是該案的承辦法官,她認(rèn)為,本案中倪某參加自行車(chē)比賽過(guò)程中受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。關(guān)于工作原因的認(rèn)定,要從職工實(shí)際從事的行為是否對(duì)其所在公司有益來(lái)看。本案中,無(wú)論是倪某賽前在郵件中同客戶(hù)進(jìn)行的溝通,還是預(yù)期在賽后與客戶(hù)見(jiàn)面進(jìn)行交流,在客觀上對(duì)帕德科公司上海代表處的業(yè)務(wù)都是有益的。另外,在工作場(chǎng)所和工作時(shí)間方面,帕德科公司上海代表處在田林路的辦公地點(diǎn)是倪某固定的工作場(chǎng)所,他在那里上班的時(shí)間是固定的工作時(shí)間,但是除此之外,如果倪某出于工作原因,需要跟客戶(hù)之間進(jìn)行溝通聯(lián)系見(jiàn)面,此時(shí)他溝通見(jiàn)面聯(lián)系的地點(diǎn)和時(shí)間,應(yīng)該屬于他固定工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的一個(gè)延伸。

  對(duì)此,筆者作了進(jìn)一步的分析和研究。由于《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)何為工作原因、工作時(shí)間、工作場(chǎng)所的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵未作出明確界定,使得工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐操作中容易被機(jī)械地理解和適用,無(wú)法應(yīng)對(duì)實(shí)踐中工傷案件的多樣性,給工傷認(rèn)定實(shí)踐帶來(lái)了層出不窮的難題。如事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定、三個(gè)要素是否需要同時(shí)具備、三個(gè)要素各自能拓展到何種程度等等問(wèn)題的產(chǎn)生,根本原因即在于三要素是沒(méi)有明確涵義的法律用語(yǔ),實(shí)踐中對(duì)其有不同的理解。本案所涉及的社交活動(dòng)中的工傷認(rèn)定,就面臨著這樣的問(wèn)題。社交活動(dòng)往往并非是在工作時(shí)間和工作地點(diǎn),但若職工從事該社交活動(dòng)是其工作性質(zhì)所需,或者得到單位明示或默示的認(rèn)可,且用人單位從中受益,職工受到傷害是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷呢?本案的判決作出了肯定的回答。

 1.工作原因是工傷認(rèn)定三要素的核心

  無(wú)論從立法宗旨還是從工傷的理論界定來(lái)看,工作時(shí)間、工作場(chǎng)所以及工作原因三個(gè)要素中,最為核心的一個(gè)要素即是工作原因。從立法宗旨來(lái)看,《工傷保險(xiǎn)條例》第一條就明確工傷保險(xiǎn)是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,強(qiáng)調(diào)的是因工作受傷。而且第十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形都離不開(kāi)工作原因這一要素,而工作時(shí)間、工作場(chǎng)所則不是每種情形都必須滿足的。回到工傷概念本身來(lái)看,工作原因也是最為核心的、不可缺少的要素。工傷,簡(jiǎn)單地說(shuō),就是因工負(fù)傷。1921年國(guó)際勞工大會(huì)上通過(guò)的公約中規(guī)定的“工傷”標(biāo)準(zhǔn)就是“由于工作直接或間接引起的事故為工傷”。大部分的因工作需要從事的社交活動(dòng),都不可能在用人單位規(guī)定的工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行,若不將此類(lèi)在社交活動(dòng)中受到的傷害界定為工傷顯然既不符合立法本意,也違背了工傷設(shè)定的目的。本案的判決就是依據(jù)立法的宗旨對(duì)工作時(shí)間和工作地點(diǎn)作出了靈活的解釋?zhuān)瑢ⅰ豆kU(xiǎn)條例》中規(guī)定的工作時(shí)間和工作場(chǎng)所界定為常規(guī)的工作時(shí)間、工作場(chǎng)所,而因工作原因受到傷害的時(shí)間和地點(diǎn)即使不在常規(guī)的工作時(shí)間和場(chǎng)所,也是常規(guī)工作時(shí)間和場(chǎng)所的延伸。

  2.工作原因的界定應(yīng)以用人單位受益為導(dǎo)向

  理論上關(guān)于工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有很多種觀點(diǎn),包括相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō),認(rèn)為工傷的成立,必須具有業(yè)務(wù)起因性;業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性說(shuō),認(rèn)為只要事故與工作有關(guān)聯(lián)性即可構(gòu)成工傷;相關(guān)性判斷說(shuō),認(rèn)為工傷認(rèn)定以業(yè)務(wù)遂行性與業(yè)務(wù)起因性來(lái)判斷時(shí),只要其中一要件充分符合,而另一要件薄弱時(shí),亦應(yīng)認(rèn)定為工傷。但這幾種標(biāo)準(zhǔn)還只是在形式上兜圈子,未能深入分析工作原因的實(shí)質(zhì)。用人單位雇用職工工作的基本目的就是希望通過(guò)職工的工作來(lái)獲取利益,雖然不能反推職工從事的活動(dòng)只要給用人單位帶來(lái)利益,就是出于工作原因,但借此可以確定工作原因的一個(gè)基本判斷標(biāo)準(zhǔn),即職工從事的活動(dòng)已經(jīng)或者可能為用人單位帶來(lái)利益。關(guān)于用人單位是否受益的理解,不應(yīng)當(dāng)局限于用人單位是實(shí)際受益,還應(yīng)當(dāng)將潛在的受益也納入其中。如在本案中,倪某與客戶(hù)接觸,即使客戶(hù)最后未下訂單購(gòu)買(mǎi)公司產(chǎn)品,公司未能實(shí)際受益,但只要倪某有為了單位獲益的主觀意圖,從事的活動(dòng)客觀上可能為單位帶來(lái)利益,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位是受益的。

  3.必須是工作性質(zhì)所需或得到單位的許可

  并非只要職工行為對(duì)單位有益,就可以認(rèn)定為工傷。若職工從事的活動(dòng)既與其工作性質(zhì)無(wú)關(guān),又未得到用人單位的許可,即使用人單位從該活動(dòng)中受益,也不應(yīng)認(rèn)定為工傷。本案中,倪某的工作性質(zhì)是銷(xiāo)售員,其收入直接與自己的銷(xiāo)售額有關(guān),可以理解為單位是鼓勵(lì)其與客戶(hù)積極接觸,這也是銷(xiāo)售崗位所必須的工作內(nèi)容,因此即使其未得到單位的許可,但只要單位沒(méi)有明確禁止其參加某類(lèi)活動(dòng),在活動(dòng)中受到的傷害都應(yīng)該認(rèn)定為工傷。另外,即使倪某是帕德科公司上海代表處的行政人員,工作職責(zé)是處理文案,但公司認(rèn)為其業(yè)余愛(ài)好是自行車(chē),有利于與同樣愛(ài)好自行車(chē)的潛在客戶(hù)進(jìn)行交流,派其去參加自行車(chē)比賽,在該活動(dòng)中受到的傷害,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。因此,要界定職工從事的活動(dòng)系因工作原因,不僅要看該活動(dòng)是否能為公司帶來(lái)利益,同時(shí)還需要判斷該活動(dòng)是否系其工作性質(zhì)所需要的,或者得到用人單位的許可。在界定是否為工作性質(zhì)所需時(shí),需要結(jié)合用人單位的工作制度、職工的工作內(nèi)容甚至社會(huì)的一般認(rèn)識(shí)等予以界定。工傷保險(xiǎn)是涉及勞動(dòng)者、用人單位、國(guó)家社會(huì)多方主體的利益,向弱者傾斜式整個(gè)社會(huì)保障制度的基本理念,但與此同時(shí),法官作出的裁判也要把握好“度”,需要考慮到裁判引起的社會(huì)示范效應(yīng),這就需要法官充分發(fā)揮自由裁量和利益衡量的智慧和能力。

  4.用人單位受益導(dǎo)向的判斷標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用范圍不限于職工在社交活動(dòng)受到的傷害

  本案雖是職工在從事社交活動(dòng)中受到傷害的案例,但其確定裁判要旨其實(shí)是對(duì)工傷認(rèn)定的一種實(shí)質(zhì)界定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于那些不在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所發(fā)生的傷害或是需要對(duì)工作原因進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷的傷害均可以適用。如在上班時(shí)間辦私事而引發(fā)事故,是否可以認(rèn)定為工傷;周末因工作需要主動(dòng)到單位加班,途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故傷害,或在加班過(guò)程中受到傷害,是否可以認(rèn)定為工傷

  綜上,本案中浦東人保局作出的認(rèn)定倪某是工傷的具體行政行為合法,應(yīng)予維持。(作者單位:上海市浦東新區(qū)人民法院 陸 琴 田 勇)

來(lái)源:人民法院報(bào) 

主站蜘蛛池模板: 日本免费观看日本高清视频 | 天天摸夜夜添狠狠添2018 | 青青热久久综合网伊人 | 日本成人二区 | 日韩在线天堂 | 亚洲成人xxx | 在线播放侵犯高傲女教师希崎 | 最新欧美伦禁片在线观看 | 午夜啪啪免费视频 | 日本网络视频www色高清免费 | 四虎影院色| 日本视频免费在线播放 | 视频在线a | 天堂网男人 | 亚洲日韩在线视频 | 四虎在线最新永久免费 | 日韩欧美三区 | 全黄色毛片 | 日本一区二区三区在线观看视频 | 在线欧美自拍 | 欧美亚洲另类自拍偷在线拍 | 日韩一级视频免费观看 | 日本免费网站 | 色婷婷久久综合中文久久一本 | 青草视频在线看 | 青青青青娱乐 | 四虎澳门永久8848在线影院 | 欧美亚洲91| 中文有码中文字幕免费视频 | 视频一区在线播放 | 中国日韩欧美中文日韩欧美色 | 特级做a爰片毛片免费看 | 网站国产 | 亚洲视频欧美 | 最新天堂在线 | 亚洲一区免费观看 | 天堂资源中文官网 | 亚洲国产一区二区a毛片 | 四虎影永久在线高清免费 | 天天躁夜夜躁狠狠躁躁88 | 天天干天天草天天 |