2007年10月24日上午，蘭州市房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司慶陽(yáng)路房管所(簡(jiǎn)稱慶陽(yáng)路房管所)單位職工王某，因辦公椅椅腿突然斷裂而摔倒，該房管所立即將王某送至醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為，尾骨無(wú)明顯外傷。2007年11月9日，該房管所再次安排王某至醫(yī)院檢查復(fù)診，經(jīng)診斷報(bào)告顯示，王某椎體未見明確外傷性改變。事發(fā)三年后，腰部不適的王某認(rèn)為，自己的傷情與三年前從椅子上摔下有關(guān)，遂向蘭州市人力資源和社會(huì)保障局(簡(jiǎn)稱蘭州市人社局)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2010年12月24日，蘭州市人社局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定王某的傷殘系2007年10月24日上班時(shí)，所坐的辦公椅椅腿突然斷裂而摔傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為：腰椎壓縮性骨折、尾骨骨折。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款之規(guī)定，認(rèn)定為工傷。

對(duì)此，慶陽(yáng)路房管所卻提出異議，認(rèn)為王某因辦公椅腿斷裂摔倒后，被醫(yī)院診斷為：腰椎壓縮性骨折、尾骨骨折，這一診斷結(jié)果與事發(fā)當(dāng)日慶陽(yáng)路房管所送王某就醫(yī)時(shí)的診斷結(jié)果嚴(yán)重不符。同時(shí)，慶陽(yáng)路房管所認(rèn)為，蘭州市人社局作出的工傷認(rèn)定決定書違反法定程序。王某被摔三年后才申請(qǐng)工傷認(rèn)定，超過(guò)法律規(guī)定的時(shí)效。于是，慶陽(yáng)路房管所以蘭州市人社局作出的工傷認(rèn)定書認(rèn)定王某工傷事實(shí)不清、證據(jù)不足，違反法定程序?yàn)橛�，將蘭州市人社局起訴至城關(guān)區(qū)法院，請(qǐng)求撤銷蘭州市人社局作出的工傷認(rèn)定書。蘭州市人社局則認(rèn)為，他們作出的工傷認(rèn)定決定書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告起訴。

蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，王某作為工傷認(rèn)定申請(qǐng)人按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定向蘭州市人社局提交了醫(yī)院的診斷書，且原告慶陽(yáng)路房管所也提交了事故發(fā)生當(dāng)日由蘭大二院出具的門診回執(zhí)等證明材料，認(rèn)定王某腰部外傷的結(jié)論，故蘭州市人社局認(rèn)定工傷的事實(shí)清楚。對(duì)于慶陽(yáng)路房管所訴稱王某申請(qǐng)工傷的時(shí)間超過(guò)訴訟期限，《工傷保險(xiǎn)條例》的適用范圍是在中國(guó)境內(nèi)的所有形式的企業(yè)，而原告屬于事業(yè)單位，王某申請(qǐng)工傷時(shí)，還未出臺(tái)具體的針對(duì)事業(yè)單位工作人員的工傷保險(xiǎn)相關(guān)政策，直至2009年12月24日才予以具體規(guī)定，故王某于2010年9月25日申請(qǐng)工傷認(rèn)定，蘭州市人社局于同日依法受理，符合政策及法律規(guī)定。

因此，被告蘭州市人社局的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序并無(wú)不當(dāng)，原告慶陽(yáng)路房管所的訴求法院不予支持。故法院判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

來(lái)源：西南商報(bào)