案例回顧

   李誠(chéng)生前在河南中南工業(yè)有限責(zé)任公司上班。2008年6月28日中午，下班后的李誠(chéng)約上工友小任和小孫，一起到附近的鴨河口水庫(kù)游泳，小孫不慎滑入深水并沉入水底，李誠(chéng)把小孫拖出水面，自己卻失去了生命。事后，李誠(chéng)被授予“南陽(yáng)市見義勇為先進(jìn)分子”稱號(hào)。
   

中南公司考慮到李誠(chéng)是為救工友而身亡的，2008年7月29日，該向南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局遞交了申請(qǐng)，希望認(rèn)定李誠(chéng)的行為為工傷，同時(shí)基于李誠(chéng)的家庭現(xiàn)狀，中南公司與李誠(chéng)家人達(dá)成協(xié)議，承諾給予一定的人道主義補(bǔ)償。
   

而南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局（下稱社保局）認(rèn)為李誠(chéng)是在私人活動(dòng)中救人遇難的，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，于2010年6月14日作出了“李誠(chéng)所受傷害不屬于工傷”的決定。
   

申請(qǐng)工傷遭拒后，李誠(chéng)的家人又向南陽(yáng)市政府申請(qǐng)了行政復(fù)議，然而市政府與社保局的看法一致。李誠(chéng)家人認(rèn)為，社保局的認(rèn)定與《河南省維護(hù)社會(huì)治安見義勇為人員保護(hù)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》的規(guī)定不符，背離了公平正義的法律原則，背離了社會(huì)主義基本道德，遂向南陽(yáng)市臥龍區(qū)法院提起訴訟，要求社保局認(rèn)定李誠(chéng)的行為為工傷。

臥龍區(qū)法院審理后認(rèn)為：李某舍己救人的壯舉是典型的見義勇為，是傳承中華民族美德的具體體現(xiàn)，是當(dāng)今社會(huì)需要大力弘揚(yáng)和提倡的。這種為保護(hù)他人生命安全而獻(xiàn)身的義舉正符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第1款第2項(xiàng)規(guī)定的“在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的”情形。于是在2011年5月3日作出判決，撤銷工傷認(rèn)定部門作出的《工傷認(rèn)定決定書》，判令被告重新作出工傷認(rèn)定。
   

社保局在接到一審判決后，向南陽(yáng)市中院提起訴訟，2011年10月9日，南陽(yáng)市中院作出終審判決，維持原判。

【社會(huì)影響】 
   李誠(chéng)的案子，在當(dāng)?shù)剡�是首例因見義勇為被認(rèn)定為工傷的案例，判決結(jié)果出來(lái)后，不少人稱該案判決以人為本，有助于倡導(dǎo)見義勇為和弘揚(yáng)社會(huì)正義。
河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇提筆批示：“南陽(yáng)中院這個(gè)案子判得好。司法審判工作一定要傳播社會(huì)正義、傳播社會(huì)道德文明。這也是司法的精髓。”此前，關(guān)于李誠(chéng)的行為是否屬于工傷，即使在司法界也存在不同看法。

南陽(yáng)市委黨校教授包曉：這個(gè)案件無(wú)論是從司法角度講，還是從社會(huì)角度講，都有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義。李誠(chéng)是為了救助他人而遇難的，無(wú)論是“游泳”還是“救人”，不管是在工作期間還是下班之后，不管是私人活動(dòng)還是公務(wù)活動(dòng)，都是一種在沒有法定義務(wù)的前提下的正義之舉。“公共”是相對(duì)于“私有”而言的，公共利益沒有排他性，他人的生命安全也是公共利益的體現(xiàn)。

【律師評(píng)析】
司法是傳播社會(huì)道德文明的重要途徑。對(duì)見義勇為行為給予肯定，激勵(lì)更多的社會(huì)成員投身見義勇為的實(shí)際行動(dòng)，弘揚(yáng)中華民族見義勇為傳統(tǒng)美德，匡扶社會(huì)正義，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，這是法官的社會(huì)責(zé)任。張立勇院長(zhǎng)的批示還有一個(gè)啟示，那就是法律適用是立法本意、法律規(guī)則與活生生的案件有機(jī)結(jié)合，離開立法本意，單純講條文，會(huì)誤入機(jī)械適用法條的誤區(qū)。對(duì)法律和社會(huì)效果統(tǒng)一判斷，不僅要考慮判決的合法性，還要考慮是否引領(lǐng)社會(huì)崇尚道德、先進(jìn)和文明的價(jià)值取向，是否符合民心所向。