因勞動(dòng)者原因致勞動(dòng)合同無(wú)效能否請(qǐng)求相關(guān)利益？
案情簡(jiǎn)介
    案例1：胡某，女，35歲，2005年10月到某商場(chǎng)應(yīng)聘營(yíng)業(yè)員。某商場(chǎng)招聘營(yíng)業(yè)員的條件為28歲以內(nèi)的女性，并且要求本地戶口。因胡某系外地戶口，且應(yīng)聘時(shí)已超過(guò)28歲，為能順利應(yīng)聘，胡某借用肖某身份證應(yīng)聘。后胡某通過(guò)應(yīng)聘被某商場(chǎng)招用為營(yíng)業(yè)員。2008年1月，胡某以肖某的名義與某商場(chǎng)簽訂5年期勞動(dòng)合同，并辦理工作牌，且以肖某的名義領(lǐng)取工資。某商場(chǎng)沒(méi)有為胡某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2010年6月，某商場(chǎng)以胡某冒用他人名義簽訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效為由解除與胡某的勞動(dòng)關(guān)系。胡某不服某商場(chǎng)的解除決定向勞動(dòng)仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求某商場(chǎng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、辦理工作期間社會(huì)保險(xiǎn)及支付加班費(fèi)。
    案例2：王某，男，1969年1月生，2010年5月向某物業(yè)公司應(yīng)聘保安一職。應(yīng)聘時(shí)，王某向物業(yè)公司出具了偽造了其出生年月的假身份證，假身份證的出生年月為1 972年1月。入職后，某物業(yè)公司與王某簽訂5年期勞動(dòng)合同。同年8月，某物業(yè)公司為王某辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其提供的身份證系偽造，遂以王某采取欺詐手段訂立勞動(dòng)合同為由，解除與王某的勞動(dòng)關(guān)系。王某不服某物業(yè)公司的決定，向勞動(dòng)仲裁委提出申請(qǐng)，要求某物業(yè)公司支付加班費(fèi)、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)等。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
上述兩個(gè)案件爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于，因勞動(dòng)者采取欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同時(shí)，仲裁委應(yīng)否保護(hù)其相關(guān)權(quán)益？
    上述第一個(gè)案例中的勞動(dòng)者借用他人身份證以他人名義與用人單位訂立勞動(dòng)合同，第二個(gè)案例中的勞動(dòng)者采用偽造身份證的手段與用人單位訂立勞動(dòng)合同。兩個(gè)案例均是因勞動(dòng)者采取欺詐手段與用人單位訂立勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第（一）項(xiàng)“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的”規(guī)定，上述勞動(dòng)合同均屬無(wú)效勞動(dòng)合同。對(duì)于無(wú)效勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)利應(yīng)否、能否得到支持，實(shí)踐中眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。
    一種意見(jiàn)認(rèn)為，因勞動(dòng)者的借用．偽造身份證與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，過(guò)錯(cuò)在于勞動(dòng)者一方，且該過(guò)鍺屬勞動(dòng)者的故意，具有惡意欺詐性質(zhì)，故法律不應(yīng)保護(hù)因此產(chǎn)生的違法利益，仲裁委應(yīng)駁回勞動(dòng)者的全部仲裁請(qǐng)求。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然勞動(dòng)者以欺詐手段與用人單位訂立勞動(dòng)合同從而建立勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)合同屬無(wú)效勞動(dòng)合同。但由于勞動(dòng)者在合同履行過(guò)程中提供了勞動(dòng)，并且獲得了勞動(dòng)報(bào)酬，其與用人單位之間屬于事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，故勞動(dòng)者仍應(yīng)享受勞動(dòng)法規(guī)定的相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利。
    筆者贊同第二種意見(jiàn)。勞動(dòng)合同因勞動(dòng)者欺詐而導(dǎo)致無(wú)效后，用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同關(guān)系便歸于消滅。如果按民法及合同法原理，合同被確認(rèn)無(wú)效后，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)。然而，由于勞動(dòng)力具有  的人身依附性及不可逆轉(zhuǎn)性的特點(diǎn)，決定了勞動(dòng)力一旦付出即不可收回，因此，并不能適用恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)等措施，也決定了用人單位只能按勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。有鑒于此，《勞動(dòng)合同法》第二十八條作出了”勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬”的規(guī)定。那么．勞動(dòng)者自上崗至離崗期間與用人單位是一種什么關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，盡管勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，但不能否認(rèn)勞動(dòng)者在用人單位從事勞動(dòng)并獲得報(bào)酬的事實(shí)，雙方的這種關(guān)系符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征，根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005] 12號(hào)）的規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位的這種關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。既然勞動(dòng)者與用人單位形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，那么勞動(dòng)者的相應(yīng)的合法權(quán)益便應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒�律保護(hù)。因此，仲裁委理應(yīng)支持勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)法》第四十四條、第七十二條的規(guī)定，要求用人單位支付加班費(fèi)和辦理社會(huì)保險(xiǎn)的仲裁請(qǐng)求。
   另，由于《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的因勞動(dòng)者欺詐致使勞動(dòng)合同合同無(wú)效時(shí)用人單位可以解除勞動(dòng)合同（關(guān)系），并且用人單位因該原因解除勞動(dòng)合同（關(guān)系）的不屬于支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，用人單位可以不支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于勞動(dòng)者要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，仲裁委應(yīng)不予支持。
作者  聶輝
單位 湖北省武漢市江岸區(qū)人力資源局