因?yàn)?b>工傷到醫(yī)院治療，可是卻使用同事的名字就診，導(dǎo)致事后無(wú)法申請(qǐng)工傷認(rèn)定。小王為此將其公司和醫(yī)院起訴到海淀法院復(fù)興路法庭，要求將病歷更改為本人信息。

起訴：公司辦的入院

小王訴稱，他在一家家具公司打工，公司未為他辦理工傷保險(xiǎn)。在一次工作時(shí)，他的右手三指被電刨刨傷，公司立即派人陪其到醫(yī)院就診，但在辦理住院手續(xù)時(shí)，公司拿著小文的身份證以小文名義為他辦理了手術(shù)及住院手續(xù)，致使醫(yī)院將他的姓名錯(cuò)誤登記為小文。出院后，由于他的病歷資料里記載的姓名均為小文，致使他無(wú)法辦理工傷認(rèn)定，故訴至法院，要求判令家具公司和醫(yī)院將病歷、診斷證明等相關(guān)個(gè)人信息，全部更改為小王。

鑒定：全程冒名簽字

醫(yī)院辯稱，患者在醫(yī)院就診和治療時(shí)，一直都是使用小文的姓名，醫(yī)院在此事件中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不同意為小王變更病案資料中的姓名。在庭審時(shí)，小王認(rèn)可入院治療期間他簽署的所有文件都是用的小文的姓名，但稱是家具公司的陪同人員讓他這么做的，他也沒(méi)有向醫(yī)院提出異議。法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)院病歷中《手術(shù)同意書(shū)》、《病歷資料復(fù)印申請(qǐng)表》內(nèi)“小文”簽名字跡與小王在法庭書(shū)寫(xiě)“小文”的簽名字跡是否系同一人所寫(xiě)進(jìn)行了鑒定，同時(shí)對(duì)標(biāo)注有“小文”字樣的醫(yī)學(xué)光片上所拍傷勢(shì)情況與小王的傷勢(shì)情況是否相符進(jìn)行了鑒定。上述兩項(xiàng)鑒定結(jié)論均肯定了在醫(yī)院接受治療的患者為小王本人，且“小文”簽字系小王親筆書(shū)寫(xiě)的鑒定結(jié)論。

判決：更正個(gè)人信息

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小王在受傷住院治療期間，明知家具公司以小文名義為自己辦理了住院手續(xù)，但沒(méi)有制止，并以小文的名義簽署相關(guān)文件材料，致使醫(yī)院在登記患者姓名等信息時(shí)產(chǎn)生重大錯(cuò)誤，小王對(duì)此應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。家具公司作為小王的工作單位，冒用他人名義為小王辦理住院手續(xù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雖然小王和家具公司存在過(guò)錯(cuò)，但醫(yī)院在登記住院患者身份過(guò)程中也沒(méi)有盡到嚴(yán)格審查義務(wù)，存在失察責(zé)任，應(yīng)根據(jù)法院查明事實(shí)更正患者個(gè)人真實(shí)信息。

最后，法院判決醫(yī)院將相關(guān)病歷資料、診斷證明書(shū)中有關(guān)患者為小文的個(gè)人信息全部更正為小王的個(gè)人信息，同時(shí)法院判定小王和家具公司共同承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用8000元。

宣判后，雙方當(dāng)事人未明確表示是否上訴。

晨報(bào)首席記者 王彬