案例回顧

   趙某為某經營部的業主，該經營部性質為個體工商戶，闞某是經營部工人。2009年7月的一天，趙某委派闞某到某公司修理鏟車，修理完畢后，闞某騎摩托車沿S322線往宣城市區方向行駛，因沒有按照操作規范安全駕駛車輛，闞某單方發生交通事故受傷。經交警部門認定，闞某屬無證駕駛尚未登記的摩托車，對該起交通事故承擔全部責任。

    2010年7月14日，闞某到宣城市人社局申請工傷認定，因闞某與經營部未簽訂勞動合同，首先應到勞動仲裁部門申請勞動關系確認。后勞動爭議仲裁委員會作出《仲裁裁決書》，裁決闞某與趙某之間存在勞動關系。

    2010年10月8日，根據闞某申請，宣城市人社局作出了《工傷認定決定書》，認定闞某為工傷。

    經營部不服該決定書，向安徽省人力資源和社會保障廳提起行政復議申請，經行政復議，維持了宣城市人社局作出《工傷認定決定書》。

    經營部仍不服，向安徽省宣城市宣州區法院提起行政訴訟，要求撤銷該工傷認定決定。

    法院審理認為，勞動保障行政部門系工傷認定主管部門，宣城市人社局具有工傷認定的法定職責。闞某作為經營部工人，修鏟車是其職責，其受單位委派到某公司修理鏟車，其往返顯然屬因公外出。修訂后的《工傷保險條例》于2011年1月1日施行，根據該條例相關規定，職工因公外出期間，由于工作原因受到傷害的，應當認定為工傷，該條款的工作原因包括職工因公外出途中發生的交通事故，闞某雖存在無證駕駛行為以及對交通事故負有全部責任，但不影響對其工傷認定。宣城市人社局作出的《工傷認定決定書》認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，依法應予維持。

    一審法院判決后，趙某不服判決提起上訴。

   宣城市中級人民法院審理作出維持一審法院的判決。

來源：宣城市宣州區人民法院 丁太玲