據(jù)6月6日《半島晨報》報道：年僅20歲的國家滑翔傘隊隊員楊小強在完成一個高難度技術動作時出現(xiàn)失誤，結果從百米高空墜落，當120趕到事發(fā)地時，楊小強已停止呼吸。一位國家體育總局工作人員向本報透露：“楊小強無國家隊編制，應該不能按工傷處理，一般來說發(fā)生這樣的事情由本人所在的俱樂部負責。”
《南海網》：無編制不能按工傷處理，國家體育總局航空無線電模型運動管理中心給出具體解讀：“目前，國家滑翔傘隊歸航空一部管，而且是‘非奧’項目，建制不全，國家隊隊員都是臨時選上來的，教練也是聘用的，不是中心的人，所以，從國家隊教練到隊員都沒有具體編制，這次楊小強發(fā)生意外，從國家隊角度來說應該不能參照工傷處理，中心也沒有給他們繳納五險。除此之外，運動員在日常訓練發(fā)生意外，其所在的俱樂部應對運動員本人負責。 ”
    我們總結一下國家體育總局“無編制不能按工傷處理”的理由：
一、臨時選上來的，沒有編制，即“臨時工”；
二、沒有繳納工傷保險等社會保險。
     從上說官方的思維中，“臨時工”再次成為逃避責任的擋箭牌，再現(xiàn)封建等級觀念，權力的傲慢。
“臨時工”本是上世紀50年代，計劃經濟的產物，且90年代隨《勞動法》的出臺，早已不復存在的概念，但“臨時工”制度給“權力者”“壟斷者”培養(yǎng)的養(yǎng)尊處優(yōu)的觀念真可謂源遠流長�，F(xiàn)今早已處于虛無狀態(tài)的“臨時工”，被賦予了另一項使命——擋箭牌。
     從上述案例看，楊小強獲得的榮譽是單位的，付出生命是自找的，這一邏輯再一次將權力者的觀念淋漓盡致的體現(xiàn)。
除了“臨時工”觀念，我們更看到一種強勢思維______“一貫違法，即成合法，再成違法的理由”。
    《勞動法》《勞動合同法》規(guī)定，用工只有期限之分。自用工之日起，勞動者即為用工單位的職工，與用人單位之間建立勞動關系。用人單位就應當參加養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會保險�？梢�，我們國家的立法邏輯是建立勞動關系，就應當參加工傷保險，沒有參加工傷保險的，用人單位承擔工傷職工的工傷保險待遇。可見，單位沒有參加工傷保險，就已經違法了，在這里卻反過來，成為了不承擔責任冠冕堂皇的理由。
    并非偶然，已是常態(tài)。“用人單位違法，執(zhí)法部門默許，法院縱容。”這一現(xiàn)象數(shù)次出現(xiàn)在工傷維權過程中。整個浙江省、江蘇睢寧縣對于用人單位參加工傷保險費，絕大部分未按職工的實際工資繳納工傷保險費，而只是按工傷保險繳費的下限（當?shù)厣鐣�平均工資的60%）繳納。這一違法現(xiàn)象自2004年《工傷保險條例》實施以來，長期存在。職工發(fā)生工傷后，工傷保險待遇被嚴重縮水，訴至法院，法院卻以維護制度穩(wěn)定，勸當事人為了制度而犧牲個人利益。
    行政何時能真正執(zhí)法，法院何時能真正適用法律，中國何時能真正法治？
張士謙
工傷賠償法律網