日前，廣西壯族自治區(qū)荔浦縣人民法院審結(jié)了一起原告荔浦縣運(yùn)輸管理所不服被告桂林市人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定的行政案件，依法判決維持了被告所作出的具體行政行為。
    覃某生前是原告單位的門衛(wèi)。2011年3 月1日早上，單位一員工發(fā)現(xiàn)覃某睡在門衛(wèi)室旁邊的地板上已死亡，公安局刑偵人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和尸體檢驗(yàn)，于2011年3月3日作出尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)，認(rèn)定覃某尸體位于原告單位門衛(wèi)室外墻角地上，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)凌亂、打斗痕跡，尸表未明顯異常變化和損傷，翻動(dòng)尸體和擠壓尸體胸部時(shí)可嗅到濃烈酒味，因未征得死者家屬同意故未作尸體解剖，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及尸體檢驗(yàn)，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查詢問(wèn)，可以排除機(jī)械性暴力損傷致死。根據(jù)死者生前經(jīng)常飲酒及頭天晚上飲酒史，推斷死者因飲酒誘發(fā)疾病死亡的可能性大。

    2011年7月12日死者家屬向被告桂林市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)?zhí)岢龉�傷認(rèn)定，被告經(jīng)審查后于2011年8月31日作出市勞社傷認(rèn)字（2011）167號(hào)《關(guān)于認(rèn)定覃某死亡為視同工傷的通知》。
    原告以覃某的死亡不符合認(rèn)定或視同工傷的法律要件，主張覃某屬于醉酒死亡，不能認(rèn)定為工傷，被告作出認(rèn)定覃某死亡視同工傷的通知，無(wú)事實(shí)依據(jù)，也違反法律的規(guī)定。
    法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。覃某生前是原告單位的門衛(wèi)，其死亡地點(diǎn)在其工作的門衛(wèi)室旁，其死亡后果符合視同工傷的法定情形，原告主張覃某是醉酒死亡，但未提供有效的證據(jù)證明其主張，屬主觀臆斷，其理由不成立，法院不予支持。故判決維持了被告作出的市勞社傷認(rèn)字（2011）167號(hào)《關(guān)于認(rèn)定覃某死亡為視同工傷的通知》。

法院網(wǎng)