案情
    民工包某與某私企老板沈某系相識，一次沈某某進(jìn)貨到場內(nèi)要卸貨，包某恰巧在場，于是主動上車幫忙卸貨，沈某未阻攔。在卸貨過程中，包某被剪裁板砸傷，沈某立刻將其送到上溪中心衛(wèi)生院診斷為：拍X片顯示右肩胛骨撕裂性可能，右肱骨未見明顯骨折。包某認(rèn)為只是一點(diǎn)小傷，住院治療又給沈某某添麻煩，又耽誤打工掙錢，遂出院去打工了。但是在打工中發(fā)現(xiàn)，右臂無力干重活（包某某文化不高一般從事體力勞動），后包某自行到醫(yī)院在進(jìn)行診斷，花去醫(yī)療費(fèi)五百多元。包某要求沈某支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用雙方協(xié)商不成，遂起訴到法院，要求沈某支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等。
分歧
    審理中原告包某提供了醫(yī)療診斷及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、打工月收入證明，不能提供住院證明。被告沈某表示愿意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，但是對于誤工費(fèi)表示包某沒有住院，不存在誤工費(fèi)，因此不予承擔(dān)。原告包某表示之所以沒有住院治療，是因?yàn)樽约何幕�不高認(rèn)為是一點(diǎn)小傷不必住院治療，也是因?yàn)楹蜕蚰酬P(guān)系一向很好，怕住院治療給其帶來麻煩。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定，被告沈某應(yīng)該承擔(dān)義務(wù)幫工人包某遭受人身損害的賠償責(zé)任，對于醫(yī)療費(fèi)原被告雙方無爭議，但是對于原告包某誤工費(fèi)請求的處理，有兩種不同意見。一種認(rèn)為予以駁回，另一種認(rèn)為應(yīng)該予以支持。
評析
   認(rèn)為應(yīng)該予以駁回的理由是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，對有治療機(jī)構(gòu)出具的證明的予以支持誤工費(fèi)，沒有治療機(jī)構(gòu)出具的證明的，不予支持。本案原告包某沒有住院，不能提供治療機(jī)構(gòu)出具的證明，故不予支持，應(yīng)予以駁回。
   認(rèn)為應(yīng)該予以支持的理由是，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，”并不是絕對性排他性規(guī)定，并不是規(guī)定誤工費(fèi)的確定“只能依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定、沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明就不能確定”，司法實(shí)務(wù)中幾乎都是根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定誤工費(fèi)，沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明就不支持誤工費(fèi)，顯然是走入了誤區(qū)，是對法律規(guī)定的誤解。誤工費(fèi)的本質(zhì)是因耽誤或不能工作而減少的損失，只要是因耽誤或不能工作而減少的損失，就應(yīng)認(rèn)定為有誤工費(fèi)；對于誤工費(fèi)有賠償責(zé)任的就應(yīng)該予以賠償。本案中包某作為義務(wù)幫工人確實(shí)受傷了，也確實(shí)影響到其打工，減少了其打工收入，故誤工費(fèi)損失是實(shí)際存在的。另外原告包某之所以沒有住院治療，有受尤其自身認(rèn)識能力限制的原因，也有其本分善良的原因：不想給被告增添麻煩，也想早點(diǎn)去打工掙錢。如果因?yàn)榇硕�不支持原告包某的誤工費(fèi)請求，有好心不得好報(bào)，讓好心沒有好結(jié)果之嫌，實(shí)違公平誠信。
   當(dāng)然本案應(yīng)該予以酌情支持原告的誤工費(fèi)請求，原因是包某對誤工費(fèi)的損失也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。包某未及時住院治療，擴(kuò)大了誤工費(fèi)損失，因此包某應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)損失一部分責(zé)任，被告沈某的賠償誤工費(fèi)責(zé)任應(yīng)予以減輕；同時，包某雖不能從事較強(qiáng)體力勞動，但還可以從事較輕體力勞動，因此誤工費(fèi)損失并非完全損失，而只能是部分損失，被告沈某的賠償誤工費(fèi)責(zé)任應(yīng)予以減輕。
    綜上，本案對于原告包某的誤工費(fèi)請求應(yīng)該予以酌情支持。
江蘇省泗洪縣人民法院  禹懷