案例
　孫某系某設備公司的職工，被該機械設備公司派往廣西出差，期間住宿于業務單位所安排的宿舍內。某日晚上，孫某因發生煤氣中毒，身體遭受傷害。不久，孫某家屬向某區人力資源和社會保障局提出工傷認定申請。某區人力資源和社會保障局經調查后確認上述事實并認為，本案中孫某并沒有參加與工作無關的活動，且發生煤氣中毒事故的地點是在某機械設備公司的業務單位所安排的宿舍內，因此符合《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）第十四條第（五）項的規定。據此，某區人力資源和社會保障局根據上述規定，做出了認定為工傷的決定。
　案情評析：
　本案焦點是，孫某在住宿期間發生的傷害是否屬于工作原因？

    一種觀點認為，孫某的傷害是發生在外出晚上休息時間內，不屬于工作時間也并非屬于工作原因。

    另一種觀點認為，因工外出期間的工作原因應當作相對寬泛理解，職工受單位指派外出期間發生的傷害原則應當判定為工作原因。
　筆者認為，《條例》第十四條第（五）項的規定的“因工外出期間”是指職工受用人單位指派后外出實施單位布置的工作任務的整個期間，由于“因工外出”具有一定的特殊性，它區別于前幾項規定的“工作時間、工作場所”，比它們的涵義要廣。職工因工外出期間從事工作，或者日常生活中發生的傷害，一般都可以確定為“工作時間、工作原因”。

作此理解是因為隨著職工接受用人單位的指派而離開單位外出工作，職工遭受傷害的機率隨之大幅度地提高。因工外出本身就是為了工作需要，職工只要不具有工傷保險條例第十六條規定的情形或從事與工作無關聯的個人私事而發生的傷害，都應當作工作原因來理解，由此發生的傷害都應當認定為工傷。
上海市寶山區人力資源和社會保障局