案情
    2010年6月2日，李某駕駛自己的小汽車途徑某村莊時，將車開到劉某家中，致劉某受傷的交通事故。某縣交警大隊作出事故責任認定書，李某負事故的全部責任。劉某受傷后在醫院住院治療86天及門診治療，共計用去醫療費20121元，劉某住院期間其妻子張某負責護理，張某系某學校在職教師。劉某的傷情經司法鑒定構成九級傷殘。李某的小汽車于2010年3月2日在某保險公司投保了交強險。張某在護理劉某期間，學校沒有扣發張某的工資。劉某要求某保險公司在交強險責任范圍內賠償醫療費，傷殘賠償金，交通費，誤工費，護理費等。某保險公司辯稱在交強險責任范圍內賠償醫療費，傷殘賠償金，交通費，誤工費等項目沒有異議，但護理費損失沒有產生，故不能賠償。雙方為此產生糾紛。

爭議

對該案的處理，存在兩種不同意見：

    第一種意見認為：張某在護理劉某期間按理保險公司應該賠償護理費，但張某系國家教師，學校沒有扣發張某的工資，故張某誤工期間實際收入沒有減少，故劉某要求某保險公司賠償護理費的請求不能支持。

    第二種意見認為：張某在護理劉某期間按理保險公司應該賠償護理費，雖然學校沒有扣發張某的工資，但張某和學校是一種勞動關系，單位是出于對劉某和張某夫妻的關懷和體恤，不能因此免除侵權人的賠償責任。故應該支持劉某要求某保險公司在交強險責任范圍內賠償護理費的請求。

評析

筆者同意第二種意見，其理由如下：

    護理費是對因受害人恢復健康需要護理而遭受損失的賠償，可將這一損失稱為護理損失，屬于恢復受害人身體健康所必須的支出。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 規定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。·····”本案中，劉某住院期間需要護理，其妻張某擔任護理工作是人之常情，張某因護理工作而耽誤了學校的工作，由此遭受了損失，是侵權行為的結果，應當得到賠償。張某在護理劉某期間沒有在單位正常工作，學校支付了工資，這是基于張某和學校的勞動合同關系，是學校對張某夫妻的關懷和體恤。張某在護理劉某期間其不能向學校請求勞動報酬，學校沒有扣發張某的工資是對其的照顧和恩惠，此行為不能施惠于加害人，不能以此抵消護理人員的誤工損失，侵權人應該對此護理費進行賠償。故保險公司應該在交強險責任范圍內賠償護理費。