工傷“48小時(shí)”法律認(rèn)定界限引發(fā)爭(zhēng)議調(diào)查

案例：

   建筑工人尹廣安的葬禮2012年10月27日在家鄉(xiāng)山東微山縣舉行。5天前他在工作期間突發(fā)腦溢血被送往醫(yī)院，在經(jīng)過(guò)30個(gè)小時(shí)的搶救之后，尹廣安的家人在醫(yī)生的建議下決定撤下呼吸機(jī)。
   尹廣安23歲的兒子尹建海說(shuō)，他的父親在搶救期間，勞務(wù)公司有人來(lái)到醫(yī)院讓醫(yī)院用呼吸機(jī)維持老人生命，說(shuō)一定要堅(jiān)持住48小時(shí)，當(dāng)時(shí)他們還不清楚這是為什么，“咨詢了律師才知道，原來(lái)超過(guò)48小時(shí)就不算工傷、公司就不用賠錢了。這讓家里人都很為難，想救活父親，但又擔(dān)心拿不到賠償。”
    尹廣安2011年3月由山東萊西一位包工頭介紹到當(dāng)?shù)匾患医ㄖ�公司承保的工地上打工�?012年10月22日，這位51歲的農(nóng)民工在工作期間突發(fā)腦溢血被送往醫(yī)院。
    尹建海說(shuō)，在父親入院6個(gè)小時(shí)后，醫(yī)生就宣布了腦死亡，但有呼吸機(jī)的維持，心臟仍然是跳動(dòng)的，最終在拖了30個(gè)小時(shí)后，尹建海與勞務(wù)公司簽署了協(xié)議決定私了。雖然沒(méi)有突破48小時(shí)，勞務(wù)公司仍然以他的父親與勞務(wù)公司不存在勞務(wù)關(guān)系的理由說(shuō)服了尹建海不按照工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
    根據(jù)尹廣安家人與勞務(wù)公司簽訂的協(xié)議，死者家屬得到16萬(wàn)元的“高額”賠償，前提是不走法律程序認(rèn)定工傷。“父親的遺體不能總放在醫(yī)院，要馬上處理，不滿意這個(gè)結(jié)果，但也沒(méi)有辦法。”尹建海說(shuō)，達(dá)成協(xié)議后，尹廣安的遺體24日從醫(yī)院運(yùn)回老家。
   尹建海說(shuō)： “我們沒(méi)錢，打不起認(rèn)定工傷的這個(gè)官司，我們考慮過(guò)48小時(shí)的限制可能導(dǎo)致我們拿不到工傷賠償，但最終還是決定要全力搶救。雖然父親心臟最后還跳動(dòng)，中國(guó)的法律也不認(rèn)可腦死亡，但醫(yī)生也給出了搶救已經(jīng)是徒勞的建議，所以在30個(gè)小時(shí)的時(shí)候，全家決定撤下呼吸機(jī)。”
    是要積極搶救“保命”，還是放棄搶救“保工傷賠償”？

   事實(shí)上，這個(gè)令人無(wú)法承受的抉擇，令尹廣安家人糾結(jié)的“48小時(shí)”工傷時(shí)限問(wèn)題，在我國(guó)近期工傷賠償糾紛中并非孤例。就在此前10月21日，山東濟(jì)寧市的一位姓楊的男性在單位加班時(shí)，突發(fā)腦溢血不治身亡。盡管是在加班時(shí)倒下的，但楊先生是在醫(yī)院搶救超過(guò)48小時(shí)后死亡的，按照相關(guān)法律不能視同工傷。據(jù)核實(shí)，楊先生并非是普通的建筑工而是單位的正式職工，買了工傷保險(xiǎn)。其家庭經(jīng)濟(jì)條件較好，由于是在工作崗位上突發(fā)疾病，他的家屬對(duì)于不予以認(rèn)定工傷的結(jié)果非常不理解，堅(jiān)持要讓楊先生生前所在的單位認(rèn)定工傷。
    楊先生的遭遇引發(fā)網(wǎng)民及法律界對(duì)工傷認(rèn)定“48小時(shí)之限”的熱烈討論。一些網(wǎng)民認(rèn)為，國(guó)家法律“48小時(shí)”的限制應(yīng)是為了避免將突發(fā)疾病無(wú)限制地?cái)U(kuò)大到工傷保險(xiǎn)的范圍內(nèi)。但隨著醫(yī)療水平的提高，這一時(shí)間限制卻造成了新的不公平，讓很多突發(fā)疾病的員工在“保命”還是“保工傷”之間抉擇，更讓一些不良的企業(yè)為躲過(guò)工傷的認(rèn)定，惡意拖延治療時(shí)間。
    這類主要發(fā)生的人群為沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工群體，因?yàn)闆](méi)有保險(xiǎn)公司賠償，往往認(rèn)定工傷后由雇傭方全部承擔(dān)，因此出現(xiàn)一些不良企業(yè)利用這一規(guī)定惡意逃避責(zé)任。認(rèn)定工傷后死者家屬將能得到40萬(wàn)元－50萬(wàn)元的賠償，不能認(rèn)定則只能拿到3萬(wàn)元到4萬(wàn)元的非工死亡賠償，即便照顧也就是6萬(wàn)－8萬(wàn)元，有天壤之別。
    對(duì)于工傷的認(rèn)定，依據(jù)的是我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第15條之規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”，視同工傷。輿論普遍認(rèn)為，隨著類似事件的增多，這一規(guī)定形成了較大的倫理沖突。
   云南大理律師馬培杰在華律網(wǎng)撰寫文章指出，現(xiàn)實(shí)情況是，如今勞動(dòng)者的工作強(qiáng)度往往比較大，“過(guò)勞死”“猝死”等醫(yī)學(xué)和法律上界定不明的情況日益增多。一旦發(fā)生在“工作時(shí)間和工作崗位”，卻因?yàn)?ldquo;48小時(shí)”的限制而無(wú)法享受工傷待遇，不但死亡勞動(dòng)者的家屬?gòu)那楦猩想y以接受，一般人從常理角度來(lái)看，同樣會(huì)對(duì)這樣的規(guī)定產(chǎn)生質(zhì)疑。
    律師建議，“一秒鐘”的差異決定的賠償額有天壤之別，現(xiàn)行規(guī)定確應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整。隨著醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，病人的心跳、呼吸、血壓等生命體征都可以通過(guò)一系列藥物和先進(jìn)設(shè)備加以逆轉(zhuǎn)或長(zhǎng)期維持，因此在中國(guó)尚不被視為真正死亡的腦死亡可在工傷認(rèn)定中酌情考慮采用。此外，避免出現(xiàn)用工企業(yè)惡意逃避責(zé)任，根本在于規(guī)范用工市場(chǎng)，特別是建筑領(lǐng)域切實(shí)實(shí)現(xiàn)為每個(gè)工人買保險(xiǎn)，簽訂勞動(dòng)合同。 新華網(wǎng)