案例：

       2007年，南京市一企業(yè)職工下班途中被電瓶車撞傷后，為得到工傷認(rèn)定篡改了病歷，贏得了官司。但她的行為被賠償單位發(fā)現(xiàn)，提出申訴。日前檢察院發(fā)出重審此案建議。

　　熊先生是南京成龍物業(yè)管理有限公司負(fù)責(zé)人，他介紹說，公司員工王小玲被公司派往鼓樓區(qū)一家醫(yī)院工作。2007年3月的一天下午5點(diǎn)多鐘，王小玲從醫(yī)院下班途中，在醫(yī)院門診部門前的非機(jī)動(dòng)車道上，腿部被車輛撞傷。肇事車輛逃逸，王小玲當(dāng)時(shí)沒有報(bào)警。

　　事后，王小玲到自己上班的醫(yī)院就診，并告訴醫(yī)生，她是被一輛電瓶車撞傷的。醫(yī)生將王小玲的陳述，記錄在病歷上。之后，王小玲被鑒定為9級(jí)傷殘。當(dāng)成龍物業(yè)派人到勞動(dòng)部門咨詢王小玲的工傷認(rèn)定事宜時(shí)被告知，肇事車輛是非機(jī)動(dòng)車，按照當(dāng)時(shí)的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款規(guī)定，無法進(jìn)行工傷認(rèn)定。成龍公司將這一情況，如實(shí)告訴王小玲。

　　王小玲出院后，向法院提起訴訟，要求按照工傷進(jìn)行對(duì)待，成龍物業(yè)賠償她各種費(fèi)用10多萬元，她上班所在的醫(yī)院對(duì)這一賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。在法庭上，王小玲提供了傷殘鑒定報(bào)告以及“醫(yī)院病歷”等材料，法院依此判令成龍物業(yè)賠償王小玲9萬多塊錢，但醫(yī)院不承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　因成龍物業(yè)與醫(yī)院曾口頭約定：在醫(yī)院工作的成龍物業(yè)員工，一旦發(fā)生較重的工傷事故，賠償由醫(yī)院承擔(dān)。于是，成龍物業(yè)找到醫(yī)院，要求醫(yī)院履行承諾。

　　“但醫(yī)院在審查相關(guān)材料時(shí)突然發(fā)現(xiàn)，王小玲提供給法院的病歷與醫(yī)院病案室保存的原始病歷不一樣。”醫(yī)院一位負(fù)責(zé)人說，原始病歷中的“患者因被電瓶車撞傷”已被改為“患者因被機(jī)動(dòng)車撞傷”。修改病歷，不僅違背《醫(yī)療法》的相關(guān)規(guī)定，也直接導(dǎo)致了王小玲具備工傷認(rèn)定條件，到法院打官司得以勝訴。醫(yī)院認(rèn)為，王小玲偽造證據(jù)，利用訴訟手段獲取利益，屬于不當(dāng)?shù)美�，拒絕賠錢。

　　日前，成龍物業(yè)向市檢察院申訴。南京市檢察院經(jīng)審查，向南京市中級(jí)法院發(fā)出檢察建議，建議法院依法再審。目前，案件仍在進(jìn)一步辦理中(文中當(dāng)事職工為化名）。

 修改后的“工傷保險(xiǎn)條例”不再?gòu)?qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車

　　2011年前未修改的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工上下班途中被非機(jī)動(dòng)車撞傷，不能認(rèn)定工傷。　

　　江蘇金禾律師事務(wù)所律師李亞軍說，當(dāng)時(shí)的《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于電瓶車是否應(yīng)認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，曾經(jīng)引起過不小的爭(zhēng)議，不少門戶網(wǎng)站，還專門開辟專題供網(wǎng)民討論，有支持者，也有反對(duì)者。

　　“這一討論還引起了國(guó)家相關(guān)部門的重視。”李亞軍說，于去年開始實(shí)施的新《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款，就被改成“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”。雖然《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行了修改，但按照“新法不溯及既往”的原則，王小玲的案子，仍適用老的《工傷保險(xiǎn)條例》。南京日?qǐng)?bào)