盡管《工傷保險條例》幾經修訂，對工傷認定做出比較全面、完整的規定。然而，由于職工遭遇傷害、特別是意外傷害的多樣性與復雜性，案件難以全部被條例所涵蓋。以下整理了幾個另類工傷案例，點撥大家極易忽略或者頭疼的“意外”工傷類型，以便在工傷認定出現分歧與爭議時依法維權。

　　上班時間上廁所   發生意外認定為工傷

　　案例 何某是某機械廠工人。2010年9月24日下午上班時間，何某去廁所解手，幾分鐘后同事發現他仰面倒在廁所地上，不省人事。廠方立即將他送到附近醫院搶救，最終何某死亡。由于廠方沒有提起傷亡性質認定，何某的父親向所在區勞動保障局申請傷亡性質認定。勞動保障局認為上廁所是私事，與本職工作無關，認定何某傷亡性質不是工傷。何某的父親不服，向市勞動保障局提起行政復議，市勞動保障局維持了區勞動保障局的認定。何某的父親遂向所在區法院提起行政訴訟，要求重新作出認定。

　　評析 根據《勞動法》的規定，勞動者享有“獲得勞動安全衛生保護”的權利，上廁所是人的自然生理現象，區勞動保障局認為上廁所與工作無關違背了《勞動法》的基本原則。2011年10月，區法院一審判決撤消區勞動保障局的認定，并責令重新認定。宣判后，第三人機械廠不服，向市中級法院提起上訴。市中院駁回第三人機械廠的上訴，維持區法院的一審判決。

　　參加公司拓展訓練學“馬術”   摔成骨折認定為工傷

　　案例 馮某是某汽車貿易有限公司銷售部員工。前不久,根據公司的工作安排,馮某參加了公司舉辦的野外拓展訓練。在馬術訓練中,馮某從馬背上摔下受傷,后經醫院診斷為T11錐體壓縮性骨折。病愈出院后,馮某來到當地勞動保障部門,要求認定自己為工傷。勞動保障部門作出工傷認定決定,認為馮某所受的骨折傷害為工傷。公司不服,訴至法院要求撤銷勞動保障部門的工傷認定。

　　評析 汽車銷售公司組織的拓展訓練是該公司倡導的企業文化建設的重要組成部分,是該公司在經營管理過程中為培養和促進員工溝通與合作精神,最終實現公司核心價值、增強績效的一項正常工作安排。馮某參加的馬術訓練是活動中既定安排的部分,非其自行參加的活動,因此,馮某所受傷害應屬于《工傷保險條例》第14條中規定的“因工外出期間,因工作原因受到傷害”的情形。最后,法院認定馮某所受傷害屬于工傷。

　　工地打更員被狗咬傷認定為工傷

　　案例 汪某是一家工程建筑公司工地打更員。今年5月初某晚在工地及倉庫區巡查時,被一狼狗咬傷(該狼狗是公司職工劉某拴養在工地內的,公司領導知道而未管此事),經住院治療確診為腰椎骨骨折,10級傷殘。事后,汪某找公司領導要求享受工傷待遇,公司認為應由狗主人承擔賠償責任。

　　評析 汪某的情形應認定為工傷。汪某是該公司正式職工,他被狼狗咬傷事故發生在工作單位的工地場區之內,且正在履行打更職務工作期間,根據《工傷保險條例》第十四條第三款規定:職工在工作時間和工作場所內,因履行工作職責受到暴力等意外傷害的,應當屬于工傷。既然屬于工傷,就理所當然應該享受工傷保險待遇。至于汪某如何與劉某交涉,則是另外一個法律關系,不影響汪某的工傷認定。中工網