在工傷賠償糾紛案件中，除了《工傷保險(xiǎn)條例》等工傷賠償法規(guī)規(guī)定的賠償項(xiàng)目之外，是否還有其它的賠償項(xiàng)目，特別是包括精神撫慰金在內(nèi)的民事賠償項(xiàng)目，劉建康案的勞動(dòng)爭議仲裁裁決已經(jīng)給出了肯定的答案：

    根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”和《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十二條“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”之規(guī)定，工傷受害人依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。

    劉建康案中唯一遺憾的是對于工傷受害人的精神撫慰金之賠償請求未予支持，因?yàn)楦鶕?jù)前述法律的規(guī)定（不是行政法規(guī)，《工傷保險(xiǎn)條例》只是法規(guī)），對工傷受害人的精神撫慰金之賠償請求依法應(yīng)當(dāng)給予支持。

    附：劉建康案勞動(dòng)仲裁裁決書

    銅陵市郊區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)

    裁 決 書

    銅陵市郊勞仲字（2007）第04號

    申訴人 劉建康，男，1965年9月8日出生，漢族，中鐵四局集團(tuán)橋梁制造有限公司銅陵制梁場職工，住陜西省商洛市商州區(qū)城關(guān)街道辦事處牛斜村一組。

    委托代理人 王欣然，安徽古圣律師事務(wù)所律師。

    委托代理人 汪祥林，銅陵市獅子山區(qū)東郊法律服務(wù)所法律工作者。

    被訴人 中鐵四局集團(tuán)橋梁制造有限公司銅陵制梁場（以下簡稱銅陵制梁場）。

    住所地：銅陵市郊區(qū)大通鎮(zhèn)（銅九鐵路銅陵南站）。

    負(fù)責(zé)人 楊柳枝。

    委托代理人 姬忠亞，銅陵制梁場職工。

    第三人 林輝，男，1964年2月17日出生，漢族，銅陵制梁場車間民工負(fù)責(zé)人。

    申訴人因與被訴人發(fā)生工傷賠償爭議，向本委申請勞動(dòng)爭議仲裁，第三人林輝以其與本案有法律利害關(guān)系為由申請參加本案勞動(dòng)仲裁。本委依法受理申訴人的勞動(dòng)仲裁申訴案后，依法指定獨(dú)任庭公開開庭進(jìn)行審理。申訴人的委托代理人王欣然、汪祥林代表申訴人到庭參加仲裁，被訴人的主管單位中鐵四局集團(tuán)橋梁制造有限公司委托銅陵制梁場安全員姬忠亞代表被訴人到庭參加仲裁，第三人林輝到庭參加仲裁。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    申訴人訴稱其于2006年5月起被招用至銅九鐵路五標(biāo)段工作，2006年11月7日下午，申訴人在工地上組裝模板時(shí)被砸傷，隨即被送入銅陵市人民醫(yī)院搶救治療，2007年9月1日，申訴人劉建康出院。2007年5月11日，經(jīng)銅陵市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定，申訴人劉建康之傷為工傷。2007年11月30日，經(jīng)安徽省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，劉建康的傷殘程度等級為六級。由于申訴人劉建康與被訴人銅陵制梁場無法就申訴人的工傷待遇達(dá)成一致意見，申訴人向本委提起勞動(dòng)爭議仲裁申請，訴請被訴人銅陵制梁場支付其工傷待遇334815.5元, 退還其被扣的工資163.35元并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40.84元，并訴請被訴人銅陵制梁場賠償其損失506926.1元，庭審過程中又增加勞動(dòng)仲裁請求金額118906.8元。

    被訴人未提交書面答辯意見。被訴人庭審時(shí)答辯稱申訴人的仲裁請求金額過高，對申訴人的勞動(dòng)仲裁請求一概不予承認(rèn)。

    第三人稱其在劉建康因工負(fù)傷后，為劉建康墊付醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)及處理工傷事故費(fèi)用等共計(jì)123476.8元，要求申訴人予以返還。申訴人答辯稱該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被訴人銅陵制梁場承擔(dān)，與申訴人無關(guān)。

    庭審中，申訴人為支持其勞動(dòng)仲裁請求，向仲裁庭出示了以下證據(jù)：

    1、劉建康、陳巧燕身份證、結(jié)婚證。申訴人以此證明劉建康、陳巧燕各自的身份事項(xiàng)及夫妻關(guān)系。

    被訴人對此組證據(jù)無異議。

    第三人對此組證據(jù)無異議。

    2、劉穎戶口本、張金娃身份證、牛斜村委會(huì)證明。申訴人以此證明：①、劉穎系劉建康陳巧燕夫妻二人之女，出生于1996年2月6日；②、張金娃系劉建康的母親，出生于1944年12月2日。

    被訴人對此組證據(jù)的無異議。

    第三人對此組證據(jù)無異議。

    3、劉建康的上崗證。申訴人以此證明劉建康與銅陵制梁場職工之間的勞動(dòng)關(guān)系。

    被訴人的質(zhì)證意見為：該證確系銅陵制梁場所發(fā)，但是上崗證上的照片系申訴人自己貼上去的。

    第三人同意被訴人的質(zhì)證意見。

    4、銅陵制梁場工商登記資料。申訴人以此證明銅陵制梁場身份事項(xiàng)。

    被訴人稱其對該證據(jù)不清楚。

    第三人同意被訴人的質(zhì)證意見。

    5、工友王建宏等人的證明材料及事故報(bào)告。申訴人以此組證據(jù)證明：①、劉建康與銅陵制梁場職工之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；②、劉建康因工受傷經(jīng)過；③、劉建康在本次工傷事故中沒有任何過錯(cuò)。

    被訴人對此組證據(jù)的質(zhì)證意見為：模板倒塌砸傷申訴人劉建康確是事實(shí)，但這與被訴人沒有關(guān)系，是申訴人所在班組操作存在問題，未按規(guī)范要求施工所致。

    第三人同意被訴人的質(zhì)證意見。

    6、劉建康的病歷、診斷證明。申訴人以此組證據(jù)證明：①、劉建康治療經(jīng)過；②、劉建康住院時(shí)間為2006年11月7日至2007年9月1 日，計(jì)295天；③、醫(yī)囑劉建康雙足下垂矯形支具應(yīng)用；④、醫(yī)囑劉建康配備輪椅；⑤、醫(yī)囑劉建康建休三個(gè)月；⑥、劉建康已喪失體力勞動(dòng)能力。

    被訴人對此組證據(jù)的質(zhì)證意見為：劉建康的病歷不能證明其已出院，申訴人應(yīng)當(dāng)出示銅陵市人民醫(yī)院的出院證明。

    第三人同意被訴人的質(zhì)證意見。

    7、銅陵市勞動(dòng)和社會(huì)保障局07—146號工傷認(rèn)定書。申訴人以此證明劉建康之傷為工傷。

    被訴人對此份證據(jù)無異議。

    第三人對此份證據(jù)無異議。

    8、皖鑒定00479200720300號職工因工勞動(dòng)能力再次鑒定結(jié)論通知書。申訴人以此證明劉建康之勞動(dòng)功能障礙程度鑒定為六級。

    被訴人對此份證據(jù)無異議。

    第三人對此份證據(jù)無異議。

    9、銅陵市人民醫(yī)院發(fā)票8張。申訴人以此證明申訴人劉建康自己交納的醫(yī)療費(fèi)為7823元（不含被訴人所交醫(yī)療費(fèi)）。

    被訴人對此組證據(jù)無異議。

    第三人對此組證據(jù)無異議。

    10、輪椅發(fā)票1張。申訴人以此份證據(jù)證明劉建康住院期間于2007年4月27日所購輪椅支出570元。

    被訴人對此份證據(jù)的質(zhì)證意見為：購買輪椅屬實(shí)，但該款系被訴人支付的，由劉建康妻子陳巧燕出具借條領(lǐng)取后去買的輪椅。

    第三人的質(zhì)證意見為：輪椅款系其個(gè)人借給申訴人的，不是被訴人所付。

    11、劉建康親屬來銅支出的交通費(fèi)發(fā)票22張。申訴人以此組證據(jù)證明劉建康的親屬在劉建康因工負(fù)傷后親屬來銅探望劉建康而發(fā)生的交通費(fèi)用計(jì)1350元。

    被訴人對此組證據(jù)的質(zhì)證意見為：應(yīng)當(dāng)扣除一人的往返車票，因?yàn)閯⒔�康妻子陳巧燕留在了銅陵護(hù)理劉建康。

    第三人同意被訴人的質(zhì)證意見。

    12、鑒定費(fèi)及為鑒定而支出的交通費(fèi)發(fā)票8張。申訴人以此組證據(jù)證明劉建康兩次傷殘鑒定及交通費(fèi)合計(jì)支出948元。

    被訴人對此組證據(jù)的質(zhì)證意見為：我方只認(rèn)可銅陵市人民醫(yī)院的發(fā)票。

    第三人同意被訴人的質(zhì)證意見。

    13、劉建康在住院期間出南京會(huì)診支出的費(fèi)用發(fā)票38張。申訴人以此組證據(jù)證明劉建康住院期間去南京會(huì)診支出的費(fèi)用合計(jì)1815元。

    被訴人對此組證據(jù)的質(zhì)證意見為：我方知道劉建康去南京會(huì)診的事情，但是申訴人應(yīng)當(dāng)出具銅陵市人民醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明。

    第三人對此組證據(jù)的質(zhì)證意見為：當(dāng)時(shí)銅陵制梁場只有我在醫(yī)院負(fù)責(zé)處理劉建康的工傷醫(yī)療問題，當(dāng)時(shí)我同意申訴人去南京會(huì)診，并且借了4000元錢給申訴人去南京會(huì)診。

    14、劉建康去合肥配置殘疾輔助器具發(fā)生的費(fèi)用發(fā)票14張。申訴人以此組證據(jù)證明劉建康去合肥配置殘疾輔助器具支出的費(fèi)用合計(jì)4211元。

    被訴人對此組證據(jù)的質(zhì)證意見為：這些發(fā)票不是銅陵市人民醫(yī)院的發(fā)票，我方只認(rèn)可銅陵市人民醫(yī)院的發(fā)票。

    第三人同意被訴人的質(zhì)證意見。

    15、劉建康在銅陵市人民醫(yī)院住院期間陳巧燕支出的交通費(fèi)用發(fā)票112張。

    申訴人以此組證據(jù)證明陳巧燕在劉建康住院期間支出的交通費(fèi)用計(jì)432元。

    被訴人對此組證據(jù)不予認(rèn)可。

    第三人的質(zhì)證意見為：基本屬實(shí)，但認(rèn)為此筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)放在后面再計(jì)算。

    16、銅陵市人民醫(yī)院出具的后期治療費(fèi)用證明書。申訴人以此份證據(jù)證明劉建康行鋼釘取出手術(shù)及脊柱矯形手術(shù)的后期醫(yī)療費(fèi)用需75000元。

    被訴人對此份證據(jù)的質(zhì)證意見：銅陵市人民醫(yī)院出具的后期治療費(fèi)用證明書對二次手術(shù)的費(fèi)用只是預(yù)估的，該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在劉建康的二次手術(shù)以后按照實(shí)際發(fā)生金額進(jìn)行支付。

    第三人同意被訴人的質(zhì)證意見。

    17、德林義肢康復(fù)器材（上海）有限公司合肥分公司的安裝假肢價(jià)格及費(fèi)用證明。申訴人以此份證據(jù)證明劉建康安裝雙足PP活動(dòng)托足板之矯形器價(jià)格為4000元，在正常使用及保養(yǎng)下，使用壽命為一年。

    被訴人對此份證據(jù)的真實(shí)性不持異議，要求仲裁庭依法裁決。

    第三人同意被訴人的質(zhì)證意見。

    18、安徽省勞動(dòng)廳229號文件和德林義肢廠營業(yè)執(zhí)照。申訴人以此份證據(jù)證明德林義肢廠為安徽省工傷輔助器具定點(diǎn)機(jī)構(gòu)。

    被訴人對此組證據(jù)沒有意見。

    第三人同意被訴人的質(zhì)證意見。

    被訴人及第三人對上述證據(jù)中的1、2、6、7、8、9、10、17、18等9份證據(jù)沒有異議，本委予以采信。對3號證據(jù)，雖然被訴人提出照片系申訴人自己貼上去的，但鑒于上崗證確系被訴人所發(fā)，結(jié)合本案其它證據(jù)所證明的事實(shí)，對于3號證據(jù)所證明的劉建康與被訴人間系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系之事實(shí)本委予以采信。對4號證據(jù)，雖然被訴人稱其不清楚，但該份證據(jù)系工商部門對被訴人工商登記事項(xiàng)信息出具的證明，且與被訴人的營業(yè)執(zhí)照信息一致，本委對4號證據(jù)予以采信。對5號證據(jù)，被訴人及第三人均提出劉建康的工傷是因申訴人所在班組沒有按操作規(guī)程操作的原因所致，但被訴人及第三人均未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對5號證據(jù)本委予以采信。對11、12、13、14、15等5份證據(jù)，被訴人及第三人的質(zhì)證意見如前所述，本委認(rèn)為盡管被訴人對其中的部分費(fèi)用的合理性、必要性提出異議，但這些費(fèi)用均為申訴人的實(shí)際支出，本委對該5份證據(jù)基本支持。對16號證據(jù)，盡管劉建康的后期醫(yī)療費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，但劉建康的后續(xù)治療費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，故本委對16號證據(jù)予以采信。

    被訴人銅陵制梁場向仲裁庭出示了以下證據(jù)：銅陵制梁場的車間民工工費(fèi)支付單。該份證據(jù)證明申訴人2006年6月份工資為1350元（實(shí)發(fā)1309.50元），7月份工資為1395元（實(shí)發(fā)1353.15元），8月份工資為1395元（實(shí)發(fā)1353.15元）、9月份1305元（實(shí)發(fā)1265.85元）。總計(jì)申訴人的應(yīng)發(fā)工資為5445元，實(shí)發(fā)5281.65元，扣管理費(fèi)163.35元。申訴人的月平均工資為1361.25元。

    申訴人對該份證據(jù)不持異議。

    第三人對該份證據(jù)不持異議。

    本委對被訴人銅陵制梁場提交的該份證據(jù)予以采信。

    第三人向本委提交了以下證據(jù)：

    1、銅陵市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)56張，第三人以此證明其個(gè)人為劉建康墊付醫(yī)療費(fèi)70100元。

    申訴人的質(zhì)證意見為：對該組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但申訴人以前認(rèn)為該筆70100元的醫(yī)療費(fèi)是銅陵制梁場所支付的，故此在申請勞動(dòng)仲裁時(shí)未將該筆醫(yī)療費(fèi)計(jì)算在仲裁請求內(nèi)，該筆醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被訴人銅陵制梁場承擔(dān)，因此，申訴人要求增加仲裁請求，將該筆70100元醫(yī)療費(fèi)計(jì)入申訴人的勞動(dòng)仲裁請求金額內(nèi)。

    被訴人的質(zhì)證意見為：該筆70100元的醫(yī)療費(fèi)是林輝以銅陵制梁場的名義支付的。

    2、住宿票據(jù)8張，第三人以此證明在劉建康受傷后，其老家陜西的親屬來銅陵參加處理工傷事故，第三人林輝總計(jì)為他們支付住宿費(fèi)7600元。

    申訴人的質(zhì)證意見為：對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有意見，但是該筆7600元住宿費(fèi)未經(jīng)申訴人之手，因此對具體金額不清楚，要求增加到仲裁請求之中，因?yàn)樵摴P費(fèi)用為了處理工傷事故所發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由銅陵制梁場承擔(dān)。

    被訴人的質(zhì)證意見為：劉建康受傷后，其老家確實(shí)來了幾個(gè)親屬，但具體的食、宿全部是林輝安排的，具體費(fèi)用多少銅陵制梁場不清楚。

    3、劉建康之妻陳巧燕簽字領(lǐng)款的借款記帳本，第三人以此證明在劉建康受傷后，申訴人向其預(yù)支生活費(fèi)總計(jì)11450元。

    申訴人的質(zhì)證意見為：申訴人確實(shí)預(yù)支了生活費(fèi)11450元，因?yàn)樯暝V人受傷以后即喪失了勞動(dòng)能力，陳巧燕又要護(hù)理申訴人劉建康，兩人因此沒有任何其它的生活來源，只得向第三人借款，要求增加到仲裁請求之中，因?yàn)檫@筆費(fèi)用理應(yīng)由銅陵制梁場承擔(dān)。

    被訴人的質(zhì)證意見為：這是申訴人與林輝之間的事，與被訴人無關(guān)。

    4、銅陵市郊區(qū)人民法院的收條一張，第三人以此證明其支付了申訴人銅陵市郊勞仲字（2007）第04—1號裁決書裁決的部分裁決款17150元。

    申訴人的質(zhì)證意見為：對該組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但申訴人實(shí)際只收到17000元，另有150元應(yīng)該是法院收取的執(zhí)行費(fèi)。且申訴人領(lǐng)款之時(shí)認(rèn)為該筆17000元是銅陵制梁場所支付的。根據(jù)裁決書的裁決，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被訴人銅陵制梁場支付。既然銅陵制梁場至今未予支付貴委銅陵市郊勞仲字（2007）第04—1號裁決書裁決的部分裁決款17000元，申訴人在此要求將該筆17150元計(jì)入申訴人的勞動(dòng)仲裁請求金額內(nèi)。

    被訴人的質(zhì)證意見為：17150元是林輝以銅陵制梁場的名義支付的。

    5、銅陵制梁場工人食堂伙食費(fèi)記錄單，第三人以此證明劉建康自2007年9月1日出院以后在工人食堂就餐費(fèi)用總計(jì)289.9元。

    申訴人的質(zhì)證意見為：屬實(shí)，但該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被訴人銅陵制梁場承擔(dān)，因?yàn)樯暝V人已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，沒有任何其它生活來源，而被訴人又拒絕按照工傷保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)支付申訴人生活費(fèi)及傷殘津貼，因此要求增加到仲裁請求之中。

    被訴人對該份證據(jù)不持異議。

    6、證人證言3份，第三人以此證明其為申訴人墊付醫(yī)療費(fèi)及預(yù)支生活費(fèi)的事實(shí)。

    申訴人對該組證據(jù)不持異議。

    被訴人對該組證據(jù)不發(fā)表意見。

    ７、藥費(fèi)票據(jù)5張，第三人以此證明其為劉建康買藥支出51元。

    申訴人對該組證據(jù)不持異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由銅陵制梁場承擔(dān)，要求增加到仲裁請求之中。

    被訴人對該組證據(jù)不持異議。

    上述所有票據(jù)的原件均在第三人林輝手中，林輝以此證明所有費(fèi)用均為其個(gè)人支付，銅陵制梁場沒有支付這些該由銅陵制梁場承擔(dān)并支付的費(fèi)用。

    經(jīng)過申訴人及被訴人對第三人證據(jù)的質(zhì)證，第三人為申訴人劉建康墊付的醫(yī)療費(fèi)用、生活費(fèi)及處理工傷事故支出等費(fèi)用實(shí)際應(yīng)當(dāng)為118906.8元，申訴人并當(dāng)庭要求增加至其仲裁請求金額之中。

    根據(jù)申訴人、被訴人及第三人等三方當(dāng)事人提交的證據(jù)，可以確定本案的基本事實(shí)為：

    2006年5月，申訴人應(yīng)招至被訴人處工作，與被訴人建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。申訴人的月平均工資為1361.25元。2006年11月7日下午，申訴人在被訴人的工地上組裝模板時(shí)（每塊模板高2.5米、寬4米、重量約3噸），一塊立在劉建康附近的模板突然倒下，將申訴人劉建康砸傷。后劉建康被立即送入銅陵市人民醫(yī)院搶救治療，2007年9月1日出院。在申訴人劉建康住院期間，第三人為申訴人墊付醫(yī)療費(fèi)70100元，申訴人自己交納了7823元的醫(yī)療費(fèi)用。銅陵市人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑建議：1、建休三個(gè)月，建議雙足下垂矯形支具應(yīng)用，配備輪椅；2、Ⅱ期脊柱側(cè)彎矯形、RSS釘取出術(shù)。2007年9月1日銅陵市人民醫(yī)院0007594號診斷證明書證明劉建康已喪失體力勞動(dòng)能力。2007年9月1日銅陵市人民醫(yī)院000152號后期治療費(fèi)用證明書證明申訴人劉建康RSS釘取出術(shù)預(yù)估醫(yī)療費(fèi)用為15000元、二期脊柱矯正術(shù)費(fèi)用約60000元。

    第三人林輝為申訴人劉建康實(shí)際墊付的醫(yī)療費(fèi)用、生活費(fèi)及當(dāng)時(shí)處理工傷事故支出等費(fèi)用總計(jì)為118906.8元。

    2007年5月11日，經(jīng)銅陵市勞動(dòng)和社會(huì)保障局07—146號工傷認(rèn)定書認(rèn)定，劉建康為工傷。2007年11月30日，經(jīng)安徽省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)皖鑒定00479200720300號職工因工勞動(dòng)能力再次鑒定結(jié)論通知書鑒定，劉建康的勞動(dòng)功能障礙程度為六級。

    2007年8月23日，本委先行部分裁決被訴人先行給付申訴人17000元整，此款由第三人代為支付給了申訴人（收條現(xiàn)在在第三人林輝手中）。2008年1月3日，本委先行部分裁決被訴人給付申訴人后期醫(yī)療費(fèi)用75000元整。

    銅陵市2006年度職工平均工資為17544元。

    另查明：1、被訴人沒有依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)為申訴人辦理工傷保險(xiǎn)，亦沒有依法為申訴人交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)；2、本案工傷事故發(fā)生后，被訴人沒有依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第七十條、第七十四和《安徽省安全生產(chǎn)事故調(diào)查處理及行政責(zé)任追究暫行規(guī)定》第十條、第十一條、第十五條、第二十二條的規(guī)定向銅陵市郊區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告，也沒有提交本案工傷的事故調(diào)查報(bào)告。

    申訴人在自己舉證的基礎(chǔ)之上向被訴人主張：

    一、工傷待遇計(jì)334815.5元，其中：1、工傷醫(yī)療費(fèi)7823元；2、劉建康住院期間于2007年4月27日所購輪椅費(fèi)用570元；3、一次性傷殘補(bǔ)助金22323元；4、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23917.5元；5、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47835元；6、殘疾輔助器具費(fèi)112000元；７、停工留薪期護(hù)理費(fèi)12756元；8、停工留薪期工資福利待遇13612.5元；9、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元；10、兩次傷殘鑒定及交通費(fèi)合計(jì)948元；11、劉建康住院期間去南京會(huì)診發(fā)生的費(fèi)用合計(jì)1815元；12、劉建康去合肥配置殘疾輔助器具發(fā)生的費(fèi)用合計(jì)4211元；13、劉建康因工負(fù)傷后親屬來銅發(fā)生的交通費(fèi)用計(jì)1350元；、14、劉建康在銅陵市人民醫(yī)院住院期間陳巧燕支出的交通費(fèi)用計(jì)372元；15、二次手術(shù)費(fèi)75000元；16、二次手術(shù)期間的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等計(jì)5000元。

    二、退還被扣的工資計(jì)163.35元，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40.84元；

    三、賠償各項(xiàng)損失計(jì)506926. 1元，其中：1、誤工費(fèi)4487.25元；2、出院以后的護(hù)理費(fèi)4487.25元；3、一次性賠償金382680元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35271.6元（劉穎18331.95元、張金娃16939.65元）；5、精神撫慰金80000元。

    四、應(yīng)當(dāng)由銅陵制梁場承擔(dān)的工傷醫(yī)療費(fèi)70100及申訴人劉建康的親屬來銅食宿費(fèi)用、申訴人之妻陳巧燕來銅陵護(hù)理劉建康之前發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用、工傷事故發(fā)生后處理工傷事故的支出等費(fèi)用總計(jì)118906.8元。

    上述四項(xiàng)總計(jì)960480.59元。

    對申訴人提出的上述總計(jì)960480.59元的工傷賠償請求

    被訴人認(rèn)為：申訴人的每一項(xiàng)賠償請求均過高，被訴人均不能認(rèn)可，且申訴人的誤工費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、一次性賠償金沒有法律依據(jù)，《工傷保險(xiǎn)條例》中均沒有規(guī)定，被訴人更不能承認(rèn)。

    第三人認(rèn)為：申訴人的仲裁請求過高，要求仲裁庭依法裁決，并再次要求申訴人返還其為銅陵制梁場墊付的、應(yīng)當(dāng)由制梁場承擔(dān)的費(fèi)用。

    對申訴人提出的終止勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)仲裁請求，被訴人予以認(rèn)可，同意終止其與申訴人劉建康之間的勞動(dòng)關(guān)系。

    對于申訴人的勞動(dòng)仲裁請求，本委認(rèn)為：

    一、根據(jù)申訴人提交的第5號證據(jù)證明的事實(shí)看，申訴人劉建康是在為被訴人銅陵制梁場提供勞動(dòng)的過程中因工負(fù)傷的，被訴人的施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人出具的事故報(bào)告中亦證明劉建康系“銅陵制梁場二區(qū)職工”，被訴人提交的“車間用民工工費(fèi)支付單”之證據(jù)，同樣說明了申訴人確系被訴人之職工，同時(shí)申訴人提交的第7號證據(jù)說明勞動(dòng)行政部門對申訴人與被訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系亦已做了確認(rèn)，根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)〔2005〕12號文的規(guī)定，本委確認(rèn)申訴人與被訴人之間的關(guān)系為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對申訴人提交的第7號證據(jù)，被訴人未提異議，同時(shí)因被訴人的注冊地在銅陵市，其生產(chǎn)經(jīng)營地亦在銅陵市，本委對第7號證據(jù)予以采信，申訴人之傷確為工傷無疑。

    二、申訴人訴請終止與被訴人間的勞動(dòng)關(guān)系，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第二款的規(guī)定，應(yīng)予支持。

    三、關(guān)于申訴人訴請的賠償金額：1、工傷醫(yī)療費(fèi)7823元，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、第六十條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條第一款的規(guī)定，申訴人劉建康因治療工傷自行支付的醫(yī)療費(fèi)用7823元應(yīng)當(dāng)由被訴人承擔(dān)；2、劉建康住院期間于2007年4月27日所購輪椅而支出的570元，依據(jù)《安徽省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞辦法》第二十七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被訴人承擔(dān)；3、申訴人主張按照銅陵市2006年度職工在崗年平均工資19134元之標(biāo)準(zhǔn)要求被訴人賠償一次性傷殘補(bǔ)助金22323元，其要求按年平均工資19134元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘補(bǔ)助金之主張沒有法律依據(jù)。依據(jù)被訴人舉證證明的申訴人本人的月平均工資為1361.25元之標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第一款第（一）項(xiàng)、第六十條之法律規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)支付申訴人一次性傷殘補(bǔ)助金為19057.5元；4、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23917.5元，依據(jù)《安徽省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞辦法》第二十三條第二款之規(guī)定，由被訴人承擔(dān)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)為21930元，對申訴人要求按年均工資19134元之標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額的要求不予支持；5、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47835元，依據(jù)《安徽省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞辦法》第二十三條第二款之規(guī)定，由被訴人承擔(dān)為一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)為43860元，對申訴人要求按年均工資19134元之標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額的要求不予支持；6、申訴人主張殘疾輔助器具費(fèi)賠償28年計(jì)112000元，根據(jù)德林義肢康復(fù)器材（上海）有限公司合肥分公司出具的安裝假肢價(jià)格及費(fèi)用證明，劉建康安裝雙足PP活動(dòng)托足板之矯形器價(jià)格為4000元，在正常使用及保養(yǎng)下，使用壽命為一年，故其每年更換雙足PP活動(dòng)托足板之矯形器費(fèi)用為4000元。劉建康現(xiàn)年43歲，故賠償年限應(yīng)以20年為宜，20年后如果仍然需要更換雙足PP活動(dòng)托足板之矯形器，申訴人劉建康屆時(shí)可以另行主張。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)申訴人殘疾輔助器具費(fèi)80000元；７、停工留薪期護(hù)理費(fèi)11696元，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條第三款、《安徽省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞辦法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被訴人承擔(dān)，對申訴人要求按年均工資19134元之標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額的要求不予支持；8、申訴人主張被訴人賠償其停工留薪期工資福利待遇15945元，系按照銅陵市2006年度職工在崗年平均工資19134之標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算所得賠償金額，該主張沒有法律依據(jù)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以劉建康本人月平均實(shí)際工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其停工留薪期工資福利待遇，依據(jù)被訴人舉證證明的申訴人本人的月平均工資為1361.25元之證據(jù)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條第一款之規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)支付申訴人劉建康停工留薪期工資福利待遇13612.5元；9、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元，由于被訴人未向本委舉證證明其本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故此本委采信申訴人所主張的每天10元之標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第四款之規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)支付申訴人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元；10、兩次傷殘鑒定及交通費(fèi)合計(jì)948元，依據(jù)《安徽省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞辦法》第九條第一款第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)之規(guī)定，該費(fèi)用本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，但由于被訴人沒有為申訴人劉建康辦理工傷保險(xiǎn)，故此依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條之規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被訴人承擔(dān)；11、劉建康住院期間去南京會(huì)診發(fā)生的費(fèi)用合計(jì)1815元，因申訴人去南京會(huì)診前經(jīng)過與被訴人的代表林輝協(xié)商并經(jīng)其同意，且此次去南京并非治療而是會(huì)診，故該筆1815元的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被訴人承擔(dān)；12、劉建康去合肥配置殘疾輔助器具實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用合計(jì)4211元，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款和第一款、第二十六第一款之規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被訴人承擔(dān)；13、劉建康因工負(fù)傷后其親屬三人來銅發(fā)生的交通費(fèi)用計(jì)1350元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)支付申訴人交通費(fèi)用450元；14、劉建康在銅陵市人民醫(yī)院住院十個(gè)月的期間內(nèi)陳巧燕支出的交通費(fèi)用計(jì)432元（平均每天的交通費(fèi)不足1.5元），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被訴人承擔(dān)；15、RSS釘取出術(shù)醫(yī)療費(fèi)用為15000元、二期脊柱矯正術(shù)費(fèi)用60000元，計(jì)75000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被訴人承擔(dān)；16、二次手術(shù)期間誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)5000元，因該費(fèi)用尚未發(fā)生，申訴人亦未提供證據(jù)，故本委不予支持，待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，申訴人可以另行主張；17、被訴人以收取管理費(fèi)的名義扣除申訴人劉建康工資163.35元于法無據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)返還給申訴人，依據(jù)《勞動(dòng)法》第五十條、《工資支付暫行規(guī)定》第十五條之規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)退還申訴人被扣發(fā)的工資163.35元；18、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40.84元，依據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條之規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)予以支付；19、誤工費(fèi)4487.25元所依據(jù)的月工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)因與被訴人所舉證據(jù)證明的劉建康月平均工資為1361.25元不符，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)支付申訴人誤工費(fèi)4083.75元；20、出院以后的護(hù)理費(fèi)4487.25元，因申訴人未提供證據(jù)證明，本委不予支持；21、一次性賠償金，申訴人向被訴人主張382680元，依據(jù)《安徽省安全生產(chǎn)事故調(diào)查處理及行政責(zé)任追究暫行規(guī)定》第三十四條之規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)支付申訴人一次性賠償金，但申訴人主張金額過高，根據(jù)其傷殘程度，被訴人應(yīng)當(dāng)支付申訴人一次性賠償金175440元，被訴人應(yīng)當(dāng)賠償申訴人一次性賠償金之具體理由理由稍后說明；22、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35271.6元，因申訴人女兒劉穎的母親陳巧燕對劉穎亦有撫養(yǎng)義務(wù)，故其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為9165.98元，而申訴人之母張金娃無證據(jù)證明其已喪失勞動(dòng)能力，對其贍養(yǎng)費(fèi)不予支持。由于申訴人劉建康已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力的，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)支付申訴人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9165.98元；23、精神撫慰金80000元，本委不予支持；24、第三人實(shí)際墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、處理工傷事故食宿費(fèi)等費(fèi)用計(jì)118906.8元，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、第六十條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條第一款的規(guī)定，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被訴人承擔(dān)。

    前述24項(xiàng)合計(jì)人民幣592155.72元應(yīng)當(dāng)由被訴人承擔(dān)。

    四、關(guān)于申訴人提出的一次性賠償金、被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)之仲裁請求，本委認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以支持，法律依據(jù)闡述如下：

    1、關(guān)于一次性賠償金。

    申訴人認(rèn)為“本案工傷事故為責(zé)任事故，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任”。對此主張，申訴人認(rèn)為由于被訴人沒有出示本案工傷事故的“事故報(bào)告”，根據(jù)《安徽省勞動(dòng)爭議處理證據(jù)規(guī)則》第五十八條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)直接推定 “本案工傷事故為責(zé)任事故，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任”之主張成立。被訴人認(rèn)為申訴人的該項(xiàng)主張沒有法律依據(jù)，不予認(rèn)可。

    本委認(rèn)為，本案工傷事故應(yīng)認(rèn)定為責(zé)任事故，理由是：1、在本案工傷事故的發(fā)生過程中，沒有證據(jù)證明申訴人有任何的違章操作行為。相反，本案中申訴人提交證據(jù)5中的“事故報(bào)告”充分證明了申訴人在工作過程中被立在附近倒下的模板砸傷，而該模板倒下的原因并非申訴人所為，申訴人劉建康與該倒下的模板沒有任何接觸，由此充分說明申訴人劉建康在本案的工傷事故中沒有任何過錯(cuò)行為。2、工傷事故發(fā)生后，被訴人沒有依法向銅陵市郊區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告，更沒有依法向有關(guān)部門提交“事故調(diào)查報(bào)告”，由此只能推定本案工傷事故為責(zé)任事故，被訴人對本案的工傷事故負(fù)有全部責(zé)任。

    “沒有事故調(diào)查報(bào)告之證據(jù)就應(yīng)當(dāng)推定用人單位存在責(zé)任”之原因就在于，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》、《安徽省安全生產(chǎn)事故調(diào)查處理及行政責(zé)任追究暫行規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定，工傷事故的“事故調(diào)查報(bào)告”之證據(jù)屬于由用人單位掌握的證據(jù)，根據(jù)《安徽省勞動(dòng)爭議處理證據(jù)規(guī)則》第五十八條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，可直接推定用人單位存在過錯(cuò)責(zé)任。

    如果因?yàn)橛捎谟萌藛挝还室獠蛔鳛榈倪`法行為而導(dǎo)致其不能提供工傷事故調(diào)查報(bào)告之證據(jù)而支持有利于用人單位的主張，則等于是在鼓勵(lì)用人單位故意實(shí)施違法行為，縱容并鼓勵(lì)用人單位在工傷事故發(fā)生后不向安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告，這顯然有違立法精神，也有違公平原則。

    本案被訴人在工傷事故發(fā)生后，沒有依法向安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告，屬于違反勞動(dòng)安全法律規(guī)定的不作為之違法行為。如果因?yàn)楸景副辉V人因其不作為之違法行為而不能提供事故報(bào)告之證據(jù)，從而否認(rèn)本案工傷事故為責(zé)任事故的話，實(shí)際上就是在縱容用人單位無視法律規(guī)定，縱容其對已發(fā)生的工傷事故故意滿報(bào)。為敦促用人單位為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，并敦促用人單位在發(fā)生工傷事故后依法及時(shí)向安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告工傷事故，根據(jù)《安徽省安全生產(chǎn)事故調(diào)查處理及行政責(zé)任追究暫行規(guī)定》第三十二條的規(guī)定，申訴人訴請被訴人支付一次性賠償金的仲裁請求應(yīng)當(dāng)予以支持。結(jié)合本案申訴人的實(shí)際傷殘程度，被訴人應(yīng)當(dāng)支付申訴人一次性賠償金175440元。

    2、被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)。

    侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)支付喪失勞動(dòng)能力之勞動(dòng)者傷前撫養(yǎng)親屬的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之賠償項(xiàng)目在《工傷保險(xiǎn)條例》中沒有明確規(guī)定，但根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條的法律規(guī)定，被訴人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。

    由于本案申訴人已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力的，結(jié)合本案實(shí)際情況和相關(guān)法律規(guī)定，被訴人應(yīng)當(dāng)支付申訴人扶養(yǎng)費(fèi)9165.98元。

    綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條、第五十條、第七十條、第七十三條；《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第三款；《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、第三十一條、第三十四條、第六十條、第六十一條；《安徽省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞辦法》第二十三條、第二十七條、第三十八條；《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十八條；《安徽省安全生產(chǎn)事故調(diào)查處理及行政責(zé)任追究暫行規(guī)定》第十條、第十一條、第十五條、第二十二條、第三十四條；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十六條、第二十八條、第三十五條；勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動(dòng)法＞若干問題的意見》第九十八條；《工資支付暫行規(guī)定》第十五條；《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條；《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條、第四條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條；《安徽省勞動(dòng)爭議處理證據(jù)規(guī)則》第二十五條、第二十六條、第五十八條之規(guī)定，裁決如下：

    1、自2008年1月份起，申訴人與被訴人的勞動(dòng)關(guān)系終止。

    2、被訴人自本裁決書生效后十日內(nèi)支付并賠償申訴人工傷待遇及各項(xiàng)損失計(jì)人民幣592155.72元（含本委2007年8月23日先行部分裁決的17000元、2008年1月3日先行部分裁決的75000元，計(jì)92000元）。

    3、駁回第三人要求申訴人返還其為劉建康墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、處理工傷事故食宿費(fèi)等費(fèi)用計(jì)118906.8元之請求（第三人可另行向申訴人主張）。

    4、本案案件受理費(fèi)400元由被訴人承擔(dān)。

    本裁決書自送達(dá)之日起15日后生效。如不服本裁決，可在本裁決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向人民法院提起民事訴訟。

    仲裁員：江國華

    二OO八年一月二十八日

    書記員：張和生