■　講述·法援故事
　　郭玉旗在吉林省某木業(yè)有限公司干了十多年,算是老員工了。公司規(guī)模比較大,管理也很規(guī)范,和勞動(dòng)者都簽訂了合同,還給他們上了保險(xiǎn)。2010年12月27日,郭玉旗在公司上班時(shí)突發(fā)心肌梗塞,沒有搶救過來。
　　郭玉旗是在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡的,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)屬于工亡。木業(yè)公司已經(jīng)給老郭上了工傷保險(xiǎn),公司人事科的工作人員就在2011年1月4日向當(dāng)?shù)厝肆�資源和社會(huì)保障局申請工傷認(rèn)定。由于是單位主動(dòng)來申請的,社保部門不到兩周就做出了工亡認(rèn)定。郭玉旗的妻子李桂華拿著工亡認(rèn)定書來到社�；�金中心辦理老郭的工亡待遇。社保中心按照《工傷保險(xiǎn)條例》的標(biāo)準(zhǔn),核定了喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)93960元。陪同李桂華來辦理工亡待遇的是郭玉旗以前的同事老劉,他是專門做人事管理的,對相關(guān)的規(guī)定比較了解,老劉就問社保工作人員:“新的《工傷保險(xiǎn)條例》不是已經(jīng)實(shí)施了嗎?怎么還是按照舊的標(biāo)準(zhǔn)給我們核算待遇呢?”對方說郭玉旗是在2010年12月死亡的,而新條例是在2011年1月1日以后才開始實(shí)施,當(dāng)然要按照舊的標(biāo)準(zhǔn)來支付待遇了。李桂華對這個(gè)不懂,她回家后在網(wǎng)上查找相關(guān)規(guī)定,看到了一個(gè)“工傷賠償法律網(wǎng)”,就在網(wǎng)上向律師咨詢。了解案件情況后,律師在網(wǎng)上答復(fù)說,社保部門的做法是錯(cuò)誤的,應(yīng)該按照修訂后的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工亡待遇。得到了肯定的答復(fù)后,李桂華就委托了網(wǎng)站的創(chuàng)辦人、石家莊市工傷職業(yè)病法律援助與研究工作站的張士謙律師和王勝利律師代理該案件。
　　接受委托后,兩位律師仔細(xì)研究了案件情況,向社保部門遞交了要求撤銷社保局對郭玉旗工亡待遇的決定,并要求按照修訂后的《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定核定待遇的申請。社保部門對此沒有明確答復(fù)。律師又遞交了“復(fù)查郭玉旗工亡待遇申請書”,這次對方倒是很干脆地拒絕了。由于社保部門拒絕適用新標(biāo)準(zhǔn),律師就代理李桂華和她的女兒向法院提起了行政訴訟。庭審期間,雙方并沒有太多爭辯,社保部門明確表示,在一個(gè)月內(nèi)按照修訂后的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)核定郭玉旗的工亡待遇,同時(shí)希望原告能撤訴。兩名律師在與李桂華充分溝通后,在法院的主持下,李桂華撤回了起訴。法院將社保部門于一個(gè)月內(nèi)按照新標(biāo)準(zhǔn)核定工亡待遇也寫入了撤訴裁定。
　　一個(gè)月之后,李桂華拿到了38萬元的工亡保險(xiǎn)待遇,如果按照舊標(biāo)準(zhǔn),她只能得到一次性工亡補(bǔ)助金83520元,不同的標(biāo)準(zhǔn)相差了將近30萬元。李桂華對這個(gè)結(jié)果非常滿意。

■律師提醒■

新舊條例差異大
逃避執(zhí)行是違法
　　2011年1月1日開始實(shí)施修訂后的《工傷保險(xiǎn)條例》。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定》的規(guī)定,如果工傷職工是在2011年1月1日之前受傷,但是在2011年1月1日之后完成工傷認(rèn)定的,那就要依照新的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。新舊標(biāo)準(zhǔn)的差距在工亡待遇上最明顯,按照舊規(guī)定,工亡職工的一次性工亡補(bǔ)助金是“48個(gè)月至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資”,而新標(biāo)準(zhǔn)則提高為“上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍”。有的社保部門為了減少支出,規(guī)定凡是在2011年1月1日之前發(fā)生的工傷事故,不論工傷認(rèn)定是什么時(shí)候做出,一律按照舊標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,這顯然是違法的,工傷職工或工亡職工的家屬有權(quán)要求按照新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。（法制日報(bào)法治  高燕）

媒體報(bào)道鏈接地址：http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20110828/Articel07002GN.htm