陳會君對《工傷認定申請不予受理決定書》感到無奈 本報記者胡小龍 攝

     一名普通職工，在退休多年以后被查出患有職業(yè)病，在申請工傷認定時卻一再受阻。如今，這名退休職工已經離開了人世，可是，一紙工傷認定卻遲遲辦不下來，讓人們在為其扼腕的同時，不禁深思，沒有相關法律條文的支持，一旦再發(fā)生職工退休后查出職業(yè)病的事件，他們應該如何維權？

1、 職工退休多年查出職業(yè)病

   今年41歲的陳會君一直在為父親陳金福的官司忙碌著。她的父親陳金福在退休3年以后，被診斷出患有職業(yè)性腫瘤，卻難以進行工傷認定。“父親在世時，總說醫(yī)藥費太貴了，我都會安慰他說，‘沒關系，單位能夠報銷，再說了，咱還有工傷補助呢。’這種善意的謊言一直伴隨父親到他去世。”陳會君說。

    2011年8月4日，陳金福死于惡性腹膜間皮瘤。

    陳金福是一名聾啞人，他曾是石家莊紅旗石棉廠的一名職工。那時，軋好的石棉板要在有地暖的房間里烘干，而陳金福的工作就是來回翻石棉板，把石棉板烘干的一面翻到上面，烘干另一面……這個工作，陳金福一干就是十來年。“我父親唯一的防護措施就是戴口罩，除此以外什么都沒有了。”在陳會君的記憶里，口罩根本起不了多大作用，每天下班后，陳金福頭發(fā)里全是白粉，連吐出的痰都是渾濁的灰白色。

   1980年，該石棉廠被石家莊市膠印廠兼并，陳金福才改為從事搬運工作，一直到2008年退休。“雖然我父親有殘疾，可是他身體很好，很少生病。”陳會君說，父親退休后，有一陣總說肚子脹，可是因為老人飯量大、身體胖，當時家人都認為他是體重過重的原因，沒有當回事。從2010年年底開始，陳金福總是咳嗽，“因為父親早期曾接觸過粉塵，我們擔心他得了矽肺，所以，當即帶他去了河北省胸科醫(yī)院。”詳細的檢查排除了陳金福患矽肺的可能，但是，卻查出他有嚴重的腹水。此后的三天里，醫(yī)生共從陳金福腹腔里抽出了2000毫升腹水，并且，在腹水中發(fā)現了癌細胞。

   2011年2月，陳金福住進省四院，并最終被診斷為惡性腹膜間皮瘤。“我父親的主治醫(yī)生說這種病非常少見，患病的原因是長期接觸粉塵。”陳會君說。隨后，他們來到石家莊市職業(yè)病防治院，在該院出具的《職業(yè)病診斷證明書》上，診斷結論一欄寫著：職業(yè)性腫瘤（石棉所致間皮瘤）。

2 、申請認定工傷遭拒絕

    有省四院和職業(yè)病防治院的兩張診斷證明及勞動關系證明，陳會君想為父親陳金福申請工傷認定。在她看來，由于工作時接觸粉塵，導致患上惡性腫瘤，以此認定工傷是理所當然的，然而事情的進展卻遠沒有她想象的那么順利。她向有關部門遞交的工傷認定申請并沒有被受理。

   記者看到，在這份《工傷認定申請不予受理決定書》中寫道，根據《工傷保險條例》和《河北省勞動和社會保障廳關于印發(fā)<工傷保險有關問題解答>的通知》第16條規(guī)定，現決定不予受理。陳會君告訴記者，由于法律規(guī)定，職業(yè)病病人獲得工傷保險社會保障，應當先進行工傷認定，進而確定工傷或工亡待遇，工傷認定是享受工傷保險待遇的前提，由于未能認定為工傷，陳金福至今無法享受工傷保險待遇。

   “其實，就法律而言，并沒有明確規(guī)定，像陳金福這種情況到底能不能認定工傷。”石家莊市工傷職業(yè)病法律援助與研究工作站律師張士謙表示，依據《工傷保險條例》規(guī)定，陳金福被診斷為職業(yè)性腫瘤后，石家莊市膠印廠未在一個月內申請工傷認定，作為陳金福的近親屬，陳會君可以在其父親被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內，直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)的社會保險行政部門提出工傷認定申請。同時，《工傷保險條例》還明確規(guī)定了，患職業(yè)病的應當認定為工傷。但是，目前的情況是，有關部門認為，陳金福申請工傷認定時已經從單位退休了，和用人單位已經不存在勞動關系，所以不能認定為工傷。

3 、法律空白致工傷難認定

   “陳金福患職業(yè)病卻難以認定工傷，與其已經從單位退休有很大關系。” 石家莊市工傷職業(yè)病法律援助與研究工作站律師王勝利表示，《工傷保險條例》、《工傷認定辦法》并沒有規(guī)定，職工患職業(yè)病進行工傷認定時所需提供的存在勞動關系的證據材料，必須是申請工傷認定時勞動者與用人單位存在的勞動關系證據或近期勞動關系證據。相反，應該是職工遭受職業(yè)危害期間與用人單位存在勞動關系的證據材料。

   “就職業(yè)病和工傷事故而言，二者的工傷認定有較大不同。”王勝利解釋說，工傷事故中工傷認定所需要的存在勞動關系的證據材料，應該是事故發(fā)生時勞動者和用人單位存在勞動關系的證據，而不是申請工傷認定時存在勞動關系證據。“當然，申請工傷認定時依然存在勞動關系最好不過。”王勝利說，“比方說，職工發(fā)生工傷事故后，用人單位違法解除了與工傷職工的勞動關系，這就意味著，職工申請工傷認定時雙方已經不存在勞動關系，難道工傷認定就不予受理嗎？答案當然是否定的。”王勝利認為，由于職業(yè)病的形成具有長期性和潛伏性，職工診斷為職業(yè)病時勞動關系往往已經不存在了，這也使得這些職工在進行工傷認定時頻頻受阻。

   “像陳金福這樣的職工還有很多，《職業(yè)病防治法》、《工傷保險條例》等法律、法規(guī)對‘職工退休后診斷為職業(yè)病的是否應進行工傷認定’沒有做出明確規(guī)定，導致出現這種情況后，解決起來無法可依。所以，法律制度的完善顯得至關重要。”王勝利表示，在上位法沒有明確規(guī)定的情況下，地方立法應當對像陳金福這樣的情況是否進行工傷認定做出細化的規(guī)定。我省尚未對此做出明確規(guī)定，地方立法有待完善。據了解，重慶等地已經出臺相關政策，規(guī)定了退休后職工一旦確診職業(yè)病，可以進行工傷認定。只有法律完善了，患職業(yè)病的退休職工其合法權利才能得到保障。 (河北工人報  記者李華）

媒體報道鏈接地址：http://www.hbgrb.net/epaper/html/2012-04/09/content_74864.htm