1月4日上午，大連市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院一號(hào)仲裁庭，審理了2013年第一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

    該案件的焦點(diǎn)問(wèn)題是，企業(yè)內(nèi)退人員雖然在新的用工單位工作，但其社會(huì)保險(xiǎn)還由原單位繳納，而當(dāng)勞動(dòng)者在新用工單位工作受傷時(shí)，是否算工傷？新用工單位是否該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？當(dāng)庭裁決結(jié)果為：內(nèi)退人員與新的用工單位存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者可在認(rèn)定工傷后，追索相關(guān)賠償。

    該案件申請(qǐng)人林先生，原系大連市華林集團(tuán)的內(nèi)退人員，該集團(tuán)一直為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2011年11月1日至2012年9月29日，林先生進(jìn)入大連市一家保潔公司工作，雙方簽訂了聘用協(xié)議。2012年9月15日因公受傷，左手拇指骨折。但在認(rèn)定工傷過(guò)程中，保潔公司認(rèn)為林先生與其只是勞務(wù)關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系，不予承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

    經(jīng)過(guò)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條，參照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ�）》第八條規(guī)定，當(dāng)場(chǎng)裁決2011年1月1日至2012年9月29日期間，林先生與保潔公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

    大連市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，近年來(lái)，關(guān)于企業(yè)內(nèi)退人員和新的用工單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)議案件比較常見(jiàn)，僅2012年一年就受理了近50起這樣的案件，在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》出臺(tái)前，法律法規(guī)沒(méi)有明確界定，勞動(dòng)仲裁部門(mén)一般不受理此類(lèi)案件，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》出臺(tái)后，尤其是2010年9月13日《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ�）》施行后，這類(lèi)案件有了明確的法律依據(jù)。“該《解釋》第八條明確指出，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。”該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，由于一些用人單位不承認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，飽受傷殘折磨的勞動(dòng)者還經(jīng)過(guò)繁瑣的程序才能拿到應(yīng)有的賠償。市仲裁院通過(guò)當(dāng)庭裁決的方式，盡量最大限度減少勞動(dòng)者的維權(quán)時(shí)間，也希望通過(guò)公正的裁決，規(guī)范企業(yè)的用工行為。大連日?qǐng)?bào)