連續加班突發腦出血致身體右邊癱瘓，屬不屬于工傷？

    因為不服太原市人力資源和社會保障局（以下簡稱太原市人社局）做出的“不予認定工傷”的決定，山西太鋼不銹鋼股份有限公司煉鐵廠（以下簡稱太鋼煉鐵廠）職工于明，走上了漫長的維權之路。在太原市人社局再次做出《不予認定工傷決定書》后，1月15日，于明的代理律師向太原市政府提交了行政復議申請書，與太原市人社局展開了第二輪“博弈”。

   “超時加班引發疾病不能被認定為工傷，一方面無法保護勞動者的合法權益，另一方面也有�！豆�傷保險條例》的立法宗旨。”于明代理律師王大瑞說。

　　中國人力資源開發網一項最新調查顯示，中國內地80%以上的企業存在員工經常加班的現象。如果相關法律不作調整，未來，由過勞病、過勞亡引發的勞動爭議將會越來越多。

       突發疾病保住命

      2013年1月12日，家里廚房下水道堵了，賈桂玲將丈夫要好的兩名同事叫來，幫忙疏通下水道。出于對同事的禮貌，她將丈夫于明從醫院暫時接回了家。

　　由于腦出血后遺癥，于明右側身體已不聽使喚，走路需要人攙扶。幸運的是，他是左撇子，吃飯尚能自理。但他說話“嗯嗯唔唔”含糊不清，別人也聽不懂，于是，同事在廚房忙乎著，他在臥室的床上躺著，呆呆地望著窗外。

　　再有3天，于明生病就兩年零一個月了。

　　于明是太鋼煉鐵廠四高爐看水班大組長。2010年12月15日下午，他與同事修理高爐本體二層平臺打水包上的一個凍裂漏水的彎頭時，不小心摔倒，頭碰到了水包上面。因為戴著安全帽，于明的頭部沒有碰傷。于明也感覺自己“沒事”。處理完漏水，回工房路上，于明對同事們說，自己右半邊身子沒勁兒�；氐焦し�，于明拿起手機準備撥打電話時，發現自己的手抖個不停，居然無法握住手機了。正在換衣服的同事趕緊過去扶住他，同時電話通知了四高爐主管阮某。阮某很快領著十來個人跑到了工房，將于明送到太鋼總醫院。

　　從2010年10月9日開始，四高爐進行中修，于明作為大組長，協助負責看水檢修工作，他與一名副大組長輪流進行24小時值班。為了不影響生產，其間，“由于責任關系，偶有主動加班情況”。同年12月4日至12月9日，屬于四高爐開爐的特殊時期，于明連續6個晝夜堅守崗位。12月13日、14日，因支援五高爐作業，他繼續加班。

　　賈桂玲說，近年來，丈夫單位加班幾乎是家常便飯。于明總是比別人晚一個小時下班，還時不時“連軸轉”。

　　于明被診斷為腦出血 （右基底節區），高血壓3級，極高危險組，二型糖尿病。經醫院搶救，于明保住了性命，卻失去了勞動能力。

       工傷認定兩否定

       短短半個月時間的治療，于明花掉了十幾萬元醫療費，按照大病醫保報銷比例，賈桂玲報銷回來400元。“為了救命，用的都是進口藥，不能報銷。”

　　事發后，賈桂玲要求丈夫所在單位為其向有關部門申報工傷，得到的答復是，“于明雖然是在工作時間和工作崗位上突發疾病，但是不符合工傷認定的有關規定。”

　　2011年5月，于明家屬再次提出要為其辦理工傷認定手續。太鋼煉鐵廠安全科應家屬要求，與公司安全生產管理部進行了溝通，后者同樣認定于明不符合工傷條件。

　　2011年7月，于明家屬向太原市人社局提出工傷認定申請。2012年4月5日，太原市人社局依據《工傷保險條例》第14條、第15條第一款規定，作出“不屬于工傷、不屬于視同工傷”決定書。

　　《工傷保險條例》第14條第一款規定，“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”，可認定為工傷；第15條第一款規定“在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”，可以視同工傷。

　　“如果不是長期加班，于明會發病嗎？48小時之內死了人才能視同工傷，這是什么規定？”于明家屬不服該認定結論，向山西省總工會提出法律援助。省總工會指派山西宏烜律師事務所援助該案。

　　2012年7月，于明一紙訴狀將太原市人社局起訴到了杏花嶺區人民法院。

　　杏花嶺區人民法院經審理后判決，撤銷太原市人社局2012年4月5日作出的《不予認定工傷決定書》，并判令其在本判決書生效60日內為原告于明重新作出認定。

　　此時，太原市的工傷認定被政府納入行政審批事項，進入政務大廳。

　　2012年12月中旬，于明拿到了太原市第一份蓋著太原市人社局行政審批專用章的《不予認定工傷決定書》。

　　太原市人社局行政審批處處長胡秀山告訴記者，人社局對于明的工傷認定是非常慎重的，為查明于明工作中摔倒與其腦出血是否具有因果關系，該局工傷保險處專門委托太原市勞動能力鑒定委員會進行了工傷因果關系鑒定，得出的結論是，于明的“腦出血與外傷無因果關系”。“雖然于明在工作崗位上發病，但還在世，也套不上《工傷保險條例》里的第15條。我們對于明的遭遇深表同情，但我們只能依法作出不予認定工傷決定。”

     “沒死不能算工傷”

　　于明今年47歲，1979年參加工作，1992年調入太鋼煉鐵廠。兩次不予認定工傷決定，讓這個太鋼煉鐵廠2009年度的勞模頗為尷尬。

　　一家四口住著66平方米的房子，兩個雙胞胎兒子還未成家，于明是家里主要的經濟支柱，如今卻失去了勞動能力。妻子賈桂玲說一定要為丈夫討個說法。

　　2013年1月15日，于明的代理律師王大瑞向太原市政府提交了行政復議申請書。

　　“《勞動法》規定，職工"每日工作時間不超過8小時，每周不超過40小時"；"每周至少休息1日"；"加班每天不超過1小時，因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下，延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不超過36小時"……長期超時加班、過度勞累會誘發疾病發生，這是眾所周知的常識。于明在工作時間、工作地點，因為長期超時加班等原因導致腦出血，完全符合《工傷保險條例》第14條第一款規定，應予認定工傷。”王大瑞表示。

　　實際上，我國工傷保險相關立法曾數次修改，工傷保險的覆蓋范圍、覆蓋人群也在不斷擴大。

　　原勞動部1996年頒布的《企業職工工傷保險試行辦法》規定：在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發疾病造成死亡，或經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的，可認定為工傷。

　　2004年《工傷保險條例》實施后，《試行辦法》廢止。該條例將職工在上下班途中受到機動車傷害納入工傷認定。2011年1月1日，新修改過的《工傷保險條例》實施至今。

　　但實踐中，對于一些特殊情形能否認定為工傷，不時發生分歧。太原市人社局工傷保險處處長郝興平認為，對于加班導致的疾病，《試行辦法》更明朗一些。但他同時強調“國家政策不斷調整著利益群體，政策解決不了所有的問題。像于明這種情況，不能認定工傷，但單位可做一些人道救濟。”

　　宏烜律師事務所援助于明工傷認定案后，有“山西省維護職工合法權益衛士”稱號的律師王大瑞在查閱相關資料時發現，類似于明遭遇的職工，在全國并不鮮見，但大都沒有被認定為工傷。“超時加班引發疾病不能被認定為工傷，一方面無法保護勞動者的合法權益，另一方面也有�！豆�傷保險條例》的立法宗旨。”

　　于是，宏烜律師事務所王克儉、王大瑞兩名律師聯名，向山西省總工會提交了一份《關于對過勞病職工應進行工傷認定的建議》，建議省總工會提請全國總工會，會同國家勞動行政主管部門，將職工在加班時突發疾病導致勞動能力喪失，或在下班后合理的時間（如12小時）內突發疾病的，納入到工傷認定范疇。結果至今沒有下文。

　　其實，2012年2月，哈爾濱市勞模、環衛工張志娟在嚴重超時工作時突發腦出血，因無錢看病，又無法被認定為工傷，即引發網友對《工傷保險條例》的討論。有網友認為，規定“不死不算工傷”，也許有其賠付能力和制度設計的考量，但把“死”當做衡量“工傷”的依據，似乎背離了生命高于一切的社會共識，并有將“工傷”局限于“死亡”的誤讀之嫌。

　　于明至今住院，接受康復治療。雖然單位派人24小時倒班陪護，賈桂玲還是不放心。在太鋼小集體上班的她，獲領導特批，每日上半天班，下午去醫院照顧丈夫。當然，她每月只能拿幾百元的工資。丈夫的醫療費只有出院后方能報銷，賈桂玲已不堪重負。

　　中國內地企業員工加班的現象越來越普遍，過勞病、過勞亡導致的勞動爭議隨之將越來越多。能否從制度上用更加科學、合理的規定讓于明、張志娟們不再憂傷、不再哭泣？山西新聞網