《勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。建立勞動關系的，用人單位應當根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定參加工傷保險。沒有參加工傷保險的，應由用人單位承擔工傷待遇。

    中新網(wǎng)徐州2月26日電 (李東艷徐冉謝立華)中年婦女崔麗娟應聘到某酒店當洗碗工，沒想到上班第一天就不幸摔成“骨盆骨折”，在社保局認定為工傷后，酒店方卻以沒有建立勞動關系為由，否認崔麗娟是其員工，拒絕工傷賠付，并打起了行政官司。這種情況到底算不算工傷？26日，此案有了結(jié)果，經(jīng)江蘇省徐州市中級人民法院審理，該院終審作出駁回酒店方上訴，維持一審法院判決，即支持社保局對崔麗娟工傷的認定。 

    2011年7月7日，40歲露頭的婦女崔麗娟應聘到徐州某酒店打工，工作是洗碗工，隨后，崔麗娟與酒店方約定了工資等事項并領取了工作服。身為農(nóng)民，崔麗娟覺得能有份工作，自然是欣喜的事情，況且洗碗對她來說也不是多累的事情。當天，崔麗娟就上班了，工作時間是從早上10點到晚上23點。

    當天晚上23時10分左右，崔麗娟在酒店第一天的工作結(jié)束后，便跟隨其他同事一起前往保衛(wèi)室履行簽字下班手續(xù)，不料途中因沒有燈光和護欄，她一不小心沒站穩(wěn)，從高處摔到地上受傷，其后被送到醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，崔麗娟“骨盆骨折”。

    崔麗娟覺得，第一天上班，天黑加之不熟悉路以致出事，應該算工傷。于是，同年8月11日，崔麗娟向社保局申請了工傷認定。在履行相關手續(xù)未得到酒店所屬公司任何回復后，社保局經(jīng)調(diào)查核實崔麗娟提交的相關證據(jù)，于當年10月認定崔麗娟為工傷，并將決定書送達給了酒店所屬公司。

    然而，這家酒店所屬公司認為不是工傷，于2012年7月2日向徐州市人民政府提出了行政復議，其后，徐州市人民政府作出不予受理行政復議申請決定書。酒店所屬公司不服，認為其與崔麗娟雙方?jīng)]有建立勞動關系，崔麗娟不算是公司的員工，而且崔麗娟不知為何會走錯路受傷，因此與公司沒有關系，遂向法院提起行政訴訟。

但崔麗娟覺得公司是在推卸責任，她覺得雖然沒有簽訂書面合同，但是雙方已經(jīng)形成事實上的勞動關系，在工作中出的事，怎么就和單位沒瓜葛？

一審法院審理后認為，社保局具有工傷認定的法定職權(quán)，其在酒店方未提供任何證據(jù)的情況下，根據(jù)崔麗娟提交的證據(jù)材料，認定崔麗娟受傷屬于工傷，符合法律規(guī)定。遂判決駁回了酒店方的訴訟請求。

    酒店方不服，提起了上訴。徐州中院二審認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，酒店方雖在訴訟程序中否認崔麗娟是其單位職工，不認為是工傷，但其在工傷認定階段不提供證據(jù)予以證明，應當承擔舉證不能的責任，社保局根據(jù)崔麗娟提供的證據(jù)依法作出工傷認定符合法律規(guī)定。崔麗娟在工傷認定階段提供的證據(jù)證實其和酒店方雖還未簽訂勞動合同，但是她已經(jīng)從事了相關的工作，雖然僅僅一天，但事實上也建立了勞動關系，其在在工作區(qū)域、工作時間、因為工作原因受傷，符合工傷認定的基本要素，應當認定為工傷。據(jù)此，社保局的工傷認定，符合相關程序規(guī)定。最終，該院作出二審判決，駁回酒店方上訴，維持一審判決。
 

    入職勞動，就應當簽訂勞動合同。有多少勞動者享受了這一待遇，又有多少勞動者因為用人單位不簽勞動合同，享受不到工傷待遇。只有不讓單位在違法中收益，才能促進用人單位守法，促進法治。