趙某，男，1981年8月20出生于山東省莒縣棋山鎮某村。2009年9月趙某入縣城所在地的山東某能源公司工作，平時住在單位職工宿舍。2012年1月23日16時30分（大年初一），趙某駕駛摩托車從山東某能源公司下班回棋山鎮某村家途中，與他人發生交通事故，致趙某死亡。日照市公安局交通警察支隊莒縣大隊認定趙某承擔事故的次要責任”。2012年3月1日，趙某之妻何某向莒縣人力資源和社會保障局提出其丈夫趙某的工傷認定申請。莒縣人力資源和社會保障局認定趙某的死亡為工傷。山東某能源公司對該工傷認定不服，向法院提起工傷行政訴訟。

     關于趙某的死亡能否認定為工傷，形成了兩種意見。

　　一種意見不認定為工傷。《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的”可認定為工傷。此情形中“上下班途中”是指從居住地到工作場所之間的正常路線，趙某平時住職工宿舍，“上下班途中”應為從工作地到職工宿舍，因此，其回老家途中遇車禍死亡不應認定為工傷。

　　另一種意見認定為工傷。趙某家庭住址在棋山鎮某村，其父母妻子均在該村有固定住所。2012年1月23日又適逢中國傳統節日春節，趙某下班后自單位回家過年合情合理，其在回家途中發生交通事故死亡，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的應當認定為工傷的要件，應當認定為工傷。

　　筆者同意第二種意見。

　　《工傷保險條例》對“上下班途中”做的是原則性的規定，再加上職工住房商品化和人員流動性等原因，實踐中對“上下班途中”的爭議不斷、操作難度大。但根據《工傷保險條例》的立法精神，法院在審理涉及“上下班途中”，受機動車事故傷害工傷認定行政案件時，應當從有利于保障事故受害者的利益出發，正確理解《工傷保險條例》的規定，對“上下班途中”作出全面、合理的理解。“上下班途中”應考慮職工上下班目的、路途方向、距離遠近及時間等合理因素進行綜合判斷，包括職工合理時間內往返于工作單位和居住地的合理路線的途中、職工按正常工作時間上下班以及職工加班加點后上下班的途中，同時要考慮日常生活的實際情況，作到具體案件具體分析。

　　在本案中，農歷春節是中國最傳統的佳節，是合家團圓、共享天倫之樂的節日，趙某于除夕夜在公司加班，大年初一下午16時30分下班后回家與家人團聚，符合民俗常理和中國的國情。雖然趙某在單位平時住職工宿舍，但該職工宿舍不能看作趙某的家，只是趙某下班后休息的地方，且趙某在通常的節假日期間亦回老家與家人居住，因此，趙某大年初一回棋山鎮某村家中，行程路線具備合理性，途中與他人發生交通事故，應認定為工傷。

　　基于以上，法院判決維持了莒縣人力資源和社會保障局作出的工傷認定。作者單位：山東省莒縣人民法院