建筑工人尹廣安，在工作期間突發(fā)腦溢血被送往醫(yī)院，經(jīng)過(guò)30小時(shí)的搶救，為了拿到16萬(wàn)元的賠償，尹廣安家人決定撤掉呼吸機(jī)。而勞務(wù)公司又要求醫(yī)院用呼吸機(jī)維持尹廣安的生命，一定要堅(jiān)持48小時(shí)。這樣的“荒唐事”背后折射出同一個(gè)問(wèn)題工傷認(rèn)定的“48小時(shí)生死線(xiàn)”。“死了才算工傷，甚至以48小時(shí)為限，這樣的規(guī)定該改改了。”四川省總工會(huì)副主席羅茂鄉(xiāng)委員呼吁，盡快修改《工傷保險(xiǎn)條例》。

    現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定：職工“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”。正是這條規(guī)定，在之后的具體實(shí)踐中引發(fā)諸多爭(zhēng)議。

　羅茂鄉(xiāng)委員表示，將與工作關(guān)系不確定的突發(fā)疾病納入工傷保險(xiǎn)范疇，原本是對(duì)職工權(quán)益的擴(kuò)大保護(hù)，但隨著醫(yī)療水平的進(jìn)步和《工傷保險(xiǎn)條例》修訂后工傷待遇的大幅度提升，因病死亡和因工死亡之間的待遇差距高達(dá)20余倍。這也令部分突發(fā)疾病職工的家屬以48小時(shí)的搶救時(shí)間為限，不得不在“保命”和“保賠償”間痛苦抉擇，同時(shí)，也給一些不良用工單位逃避責(zé)任留下空子。

　同時(shí)，這一條款的適用還引發(fā)了其他爭(zhēng)議，比如48小時(shí)的起算點(diǎn)，各地標(biāo)準(zhǔn)不一，據(jù)此作出的判例也不盡相同，造成了不同地域之間的差別。

　“以48小時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)"一刀切"的規(guī)定已經(jīng)不能較好地顧及工傷認(rèn)定過(guò)程中存在的個(gè)案差異，出現(xiàn)的這些"荒唐事"值得我們反思。”羅茂鄉(xiāng)委員說(shuō)。工人日?qǐng)?bào)