中新河北網保定5月21日電 案情：2004年3月23日，交通部門對運輸車輛實行集約化管理，所有個人車輛必須加入運輸公司，否則不允許上照經營。為此，李某經人介紹，將自己貸款168000元買來的大貨車掛靠在某運輸公司，雙方簽訂了《貨車掛靠經營合同》。該合同約定：李某自愿將貨車掛靠在某運輸公司處并辦理車輛轉戶手續，車輛所有權歸李某所有，從事道路貨物運輸，自負盈虧；李某承擔車輛交通事故和商務事故造成的經濟損失和刑事責任，承擔事故處理過程中的一切費用。被過濾廣告
　　2004年5月28日，司機程某應聘給李某開車，月工資為1800元，當時雙方沒有簽訂勞動合同。

　　2004年10月25日凌晨3時左右，程某駕駛滿載貨物的貨車行駛至山西五臺縣石咀山處時，由于汽車發生油咀破裂，程某下車在對該車進行維修更換油管時，左眼被車底的懸吊物刺傷，住進某醫院后，左眼球被摘除。

　　2005年10月11日，市勞動和社會保障局根據程某的工傷認定申請，認定某運輸企業集團為用工單位，程某屬于因工受傷。

　　某運輸公司不服，向市政府申請行政復議，要求撤銷市勞動和社會保障局的工傷認定決定。

　　市政府法制辦審理后認為：既然某運輸公司允許李某以自己的名義從事經營活動，那么李某所實施行為的法律后果在形式上就應由某運輸公司承擔。市勞動和社會保障局據此作出的工傷認定決定，并無不當之處。根據《行政復議法》的有關規定，市政府維持了市勞動和社會保障局的工傷認定決定。

　　評析：本案涉及掛靠責任承擔問題。

　　首先，從法律關系上來看，受害人程某并不知曉運營車輛的掛靠關系，其駕駛貨車的行駛證車主為某運輸公司，工傷事故發生在車輛運營過程中，且運營也是以某運輸公司的名義進行的。據此可以得出三點結論：一是某運輸公司為本案的用工主體，二是程某與某運輸公司之間存在事實勞動關系，三是程某屬于因公受傷。

　　其次，從掛靠經營的實質來看，某運輸公司對掛靠車輛僅有形式上的所有權，車輛的實際控制權和支配權仍掌握在李某手里。某運輸公司與李某所簽訂的合同，約束力僅限于合同雙方當事人，其內部關于對外造成損害責任分擔的約定，對受傷害職工程某不具有約束力。因此，對程某因執行運營任務而受到的事故傷害，可參照《民法通則》第四十三條規定，由某運輸公司先承擔責任，然后再依據《貨車掛靠經營合同》，向掛靠人李某行使追償權。