受到電動車傷害可以認(rèn)定為工傷（二）

職工受到電動自行車事故傷害，可以依據(jù)《工傷保險條例》第14條第6項“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但不是所有受到電動車事故傷害的職工都能認(rèn)定為工傷，能不能認(rèn)定為工傷，關(guān)鍵在于這里所稱的“電動車”屬于非機動車，還是屬于機動車。

【非機動車范圍、標(biāo)準(zhǔn)】

電動自行車是指以蓄電池作為輔助能源，具有兩個車輪，能實現(xiàn)人力騎行、電動或電助動功能的自行車。《道路交通安全法》 第119條第4項規(guī)定“‘非機動車’，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具”。 依據(jù)我國相關(guān)的法律規(guī)定，“國家標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)為國家標(biāo)準(zhǔn)ＧＢ１７７６１－１９９９《電動自行車通用技術(shù)條件》中的規(guī)定：時速不超過20公里，自重不超過40KG，電動機額定連續(xù)輸出功率不大于240W，具備可由人力腳踏驅(qū)動的裝置等。根據(jù)這一規(guī)定，“符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車”應(yīng)屬于非機動車的范圍，上下班途中受到這樣的屬于非機動車的電動車傷害就不能依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第六項認(rèn)定為工傷。 

【機動車范圍、標(biāo)準(zhǔn)】  

依據(jù)《機動車運行安全技術(shù)條件》（GB7258-2004），機動車是由動力裝置驅(qū)動或牽引、在道路上行駛的、供乘用或（和）運送物品或進行專項作業(yè)的輪式車輛，包括汽車及汽車列車、摩托車及輕便摩托車、拖拉機運輸機組、輪式專用機械車和掛車等，但不包括任何在軌道上運行的車輛。輕便摩托為“無論采用何種驅(qū)動方式，其最高設(shè)計車速不大于 50km/h ，且若使用內(nèi)燃機，其排量不大于 50mL 的兩輪或三輪車輛，包括兩輪輕便摩托車和三輪輕便摩托車，但不包括最高設(shè)計車速不大于20km/h的電驅(qū)動的兩輪車輛。”

雖然有著上述一些強制性的規(guī)定，但往往發(fā)生生產(chǎn)廠家不嚴(yán)格按照國家的強制性標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的情形，很多冠名“電動自行車”的電助力車嚴(yán)重超標(biāo)，時速早已經(jīng)超過20公里，甚至有的達(dá)到了50公里，空車的自身重量也已經(jīng)超過40KG，幾乎不具備可以人力腳踏驅(qū)動的功能。根據(jù)上述規(guī)定，最高設(shè)計車速大于20公里／小時的電驅(qū)動兩輪車輛應(yīng)屬于輕便摩托車。那么表面上看上去為“電動自行車”，實質(zhì)已經(jīng)為“輕便摩托車”了。像這種不符合合國家規(guī)定的電動自行車，就不應(yīng)再認(rèn)定為非機動車而應(yīng)認(rèn)定為機動車。這種車造成職工傷害的就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險條例》 第十四條第六項的規(guī)定認(rèn)定為工傷。

電動車發(fā)生事故傷害被認(rèn)定為工傷的成功案例雖然不多，但已開先河。實踐中遇到的問題主要有：第一、從人們普遍的認(rèn)識來看，無論什么電動車自行車，還被認(rèn)為是非機動車。所以，只要是發(fā)生的電動自行車事故傷害，絕大多數(shù)人認(rèn)為不屬于工傷；第二、對于嚴(yán)重超標(biāo)的“電動自行車”，缺少專業(yè)的技術(shù)部門對這種車輛的屬性進行鑒定。因為是否符合“國家標(biāo)準(zhǔn)”，還需要技術(shù)上的鑒定。有了鑒定結(jié)論，勞動保障行政部門認(rèn)定工傷，才能叫“有根有據(jù)”。

中國工傷賠償法律網(wǎng)，從成功維權(quán)的經(jīng)歷中，提醒職工受到電動車傷害的，可先申請對該電動自行車進行鑒定，鑒定屬于機動車的，就可以申請工傷認(rèn)定了，也會得到滿意的答復(fù)。

以上文章為中國工傷賠償法律網(wǎng)原創(chuàng)，歡迎轉(zhuǎn)載，但請注明出處，謝謝！